Дело № 2-40/2025
УИД 18RS1-01-2024-001901-87
Решение
именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
при секретаре Болтачевой Е.Л.
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2
представителя ответчика АО «ЖКУ города Глазова» ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года
представителя ответчика НОУ «Фонд капитального ремонта УР» ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ООО «ДСК-Строй» Вознесенских А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Жилищно-коммунальное управление города Глазова», НОУ «Фонд капитального ремонта УР», ООО «ДСК-Строй» о понуждении к проведению ремонта чердачного помещения многоквартирного дома, о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что с 1993 года ФИО1 является собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится на третьем этаже (последний) в доме. Управляющей организацией многоквартирного дома с 2011 года является МУП ЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартира истца. Причиной залива является – ненадлежащее исполнение НОУ «Фонд капитального ремонта УР» обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ремонтных работ системы отопления. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб. Истцом понесены расходы на проведение инструментальных измерений температуры воздуха в спорной квартире в размере 2112 руб. По договору управления управляющая организация обязана обеспечить комплекс мероприятий по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, осуществить приемку работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам. Настоящим иском поставлены требования:
1. взыскать с МУП ЖКУ возмещение ущерба в размере 2112 руб.
2. взыскать с МУП ЖКУ компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
3. обязать ответчика выполнить работы по ремонту чердака многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с правилами содержания и эксплуатации жилищного фонда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении предмета иска, которым исковые требования изложены в следующем виде: обязать ответчика АО «ЖКУ города Глазова» выполнить работы по ремонту чердака, а именно: просушить чердачное перекрытие из досок и утепляющих слоев (шлака и минваты) над площадью квартиры, восстановить утепляющие слои, состоящие из шлака и минваты, над площадью квартиры.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования привлечены НОУ «Фонд капитального ремонта УР», ООО «ДСК Строй» <данные изъяты>, ФИО5.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены третьими лицами члены Совета многоквартирного <адрес>: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены ответчиками НУО «Фонд капитального ремонта», ООО «ДСК-Строй».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено третьим лицом не заявляющим самостоятельные требования ООО «Свет».
В судебном заседании истец ФИО1, на исковых требованиях настаивала. В объяснениях указала, что требования предъявляет к АО «ЖКУ г.Глазова». Виды работ, указанные в иске АО ЖКУ должны выполнить в качестве ликвидации последствий залива чердачного помещения в 2023 году, который произошел в ходе выполнения работ капитального характера выполненного подрядной организацией ООО «ДСК-Сторой» с Фондом капитального ремонта в УР. По договору управления имуществом МКД, управляющая организация должна выполнять ремонт гидроизоляционного и восстановление утепляющих слоев чердачного покрытия. Общее собрание по вопросы ремонта чердака не проводили.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика АО «ЖКУ города Глазова» ФИО3 возражала по заявленным требованиям. В объяснениях указала, что во исполнение региональной программы капремонта ремонтные работы в <адрес> проводились на основании договора подряда №, заключённого между НУО «Фонд капитального ремонта в УР» и ООО «ДСК-Строй». В силу закона и указанного договора Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлена вина НУО «Фонд капитального ремонта в УР» по факту протопления квартиры истца. Истец указывает на причину причина залива - ненадлежащее исполнение Фондом капремонта своих обязательств. До залива каких-либо претензий к управляющей организации истец не имел, температурный режим в ее квартире до протопления соответствовал норме, то есть на лицо - причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика Фонда капремонта. Считает, что требования истца об обязании ЖКУ выполнить работы по ремонту чердака над ее квартирой заявлены неправомерно, поскольку чердак является частью общедомового имущества МКД (ст. 36 ЖК РФ) и его ремонт должен финансироваться всеми собственниками пропорционально их долям в общем имуществе. Истец не представила суду документы, что собственники МКД уполномочили ее на представление интересов в суде.
В судебном заседание представитель ответчика НУО «Фонд капитального ремонта» с исковыми требованиям не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве. В отзыве на исковое заявление ФИО1 указали следующее. В целях реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Удмуртской Республики, утверждённой постановлением Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам конкурсного отбора между НУО «Фонд капитального ремонта в УР» и ООО «ДСК Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №, в том числе на проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: г. Глазов, <адрес>.
Работы по капитальному ремонту крыши выполнялись в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт».
Работы были выполнены ООО «ДСК Строй», приняты Фондом ДД.ММ.ГГГГ и оплачены ДД.ММ.ГГГГ. В период проведения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в чердачном помещении дома произошло затопление <адрес> по адресу: <адрес> В результате затопления произошло намокание утеплителя на чердачном перекрытии над квартирой ФИО1
В 2024 году по решению Октябрьского районного суда <адрес> с Фонд в пользу ФИО1 взысканы убытки в связи с затоплением квартиры, произошедшим в период проведения капитального ремонта крыши подрядной организацией.
После произошедшего затопления в адрес Фонда от МУП «ЖКУ» с приложением претензии ФИО1 было направлено письмо о необходимости выполнить работы по восстановлению утепления в чердачном помещении над квартирой ФИО1 Поскольку работы выполнялись ООО «ДСК Строй», Фондом обращение перенаправлено в подрядную организацию для устранения выявленных недостатков по восстановления теплоизоляции чердачного перекрытия над квартирой № в МКД по адресу: <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «ДСК Строй» указанные работы были выполнены в марте 2024 года. По факту устранения выявленных замечаний в адрес Фонда от подрядной организации направлена информация о восстановлении теплоизоляции с приложением фотоматериалов. Фондом в адрес МУП «ЖКУ» направлена информация об устранении замечаний (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Повторного обращения от ФИО1, МУП «ЖКУ» с жалобами на недостаточную теплоизоляцию в Фонд не поступало. Возражали по представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ЖКУ города Глазова» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Именно на управляющую компанию, обслуживающую многоквартирный дом возложена обязанность за содержание и обслуживание системы отопления в многоквартирном доме (контроль параметров теплоносителя, давления, температуры, расхода) и принятие мер к восстановлению требуемых параметров и герметичности систем, подготовка к отопительному например, ежегодная промывка системы отопления, чтобы внутри труб не накапливалась накипь, ржавчина и песок). В материалы дела не представлено документов (актов) со стороны управляющей компании о подготовке системы отопления к отопительному сезону, а также журнал фиксации давления и температуры теплоносителя в системе теплоснабжения за период с октября 2023 года по февраль 2024 года в данном многоквартирном доме.
Для установления причины нарушения микроклимата по температуре воздуха и относительной влажности в помещении <адрес> необходимо установить наличие, состояние и температуру нагрева (температуру подачи теплоносителя) системы отопления и приборов отопления в квартире; проверить соответствие подачи параметров в теплоносителя с ЦТП на многоквартирный дом. Считают, что требование по ремонту (просушиванию) чердачного перекрытия над квартирой истца, которое уже выполнено ООО «ДСК Строй», не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не представлено объективных, допустимых и достоверных доказательств причинен здоровью, спор касается общедомового имущества, носит имущественный характер и не затрагивает каких-либо личных неимущественных интересов истца. В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет средств фонда капитального ремонта. При этом Фондом указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществлялись в силу закона, безвозмездно, следовательно, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут применяться, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Считают, что досудебной экспертиза не является надлежащим доказательством и не подтверждает, что именно вследствие некачественного ремонта системы теплоснабжения в квартире истца температура воздуха была ниже нормы. (л.д. 110-111 том 2)
В судебном заседании представитель ООО «ДСК-Строй» возражал по заявленным требованиям. В объяснениях указали, что по обращении истца по факту протопления квартиры, ими были выполнены работы по восстановлению утепляющего слоя на чердачном помещении в <адрес>. Были заменены все намокшие плиты минваты. Шлак на чердаке был сухим. За выполнением работ на чердачном посещении был осуществлен стройконтроль ООО «Свет».
В судебное заседание третье лицо ООО «Свет» своего представителя не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Направили письменный отзыв, в котором указано, что ООО Свет» осуществлял строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту системы водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании услуг строительного контроля с НУО «Фонд капитального ремонта в УР». В соответствии с действующим договором было засвидетельствовано выполнение работ по устранению недостатков в чердачном помещении вышеуказанного дома (восстановление теплоизоляционного слоя чердачного перекрытия). (л.д. 238 том 2)
В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.
Статья 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) включает в состав общего имущества помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1).
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества возлагается на основании договора на соответствующую организацию.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов заботы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Согласно п. 2.3 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г.), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
В соответствии с п. 42 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г.):
- в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (п. 2);
- общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10);
- управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Согласно п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 29.05.2023 года) в перечень работ работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: входит в том числе, проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия);при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В силу пункта 11 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в МКД обеспечивается выполнением периодических работ технического характера (таких, как осмотры элементов общего имущества, уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования и земельного участка).
Согласно пункту 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений в МКД для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Пунктом 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Работы по текущему ремонту - это работы разового характера, выполняемые в определенные сроки в отношении определенного элемента общего имущества, технические характеристики которого необходимо восстановить.
При этом, федеральный законодатель предусмотрел, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. При этом закон не конкретизирует, должны ли такие решения приниматься перед каждым ремонтом, либо утверждается график ремонта на год или на иной срок. Предусмотрено утверждение перечня работ по текущему ремонту на год.
Таким образом, деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании, что обусловливает значимость понятия общего имущества дома при решении вопроса о границах ее ответственности.
В соответствии с пункт 1 статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных доказательств, на момент залива чердачного помещения МКД <адрес> управляющей организацией являлось АО «ЖКУ города Глазова».
Судом установлено, что ФИО1, ФИО5 на праве общей совместной собственности владеют квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности являлся договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10 том 1)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор № с МУП «Жилищно-коммунальное управление» по управлению общим имуществом многоквартирного <адрес>
НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» в установленном порядке организовано через подрядчика ООО «ДСК-Строй» выполнение капитального ремонта инженерных сетей многоквартирного <адрес> г.Глазова: системы теплоснабжения.
Работы проводились по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоваттных домов, заключенному между НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» и ООО «ДСК-Строй».
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО5 к НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, исковые требования удовлетворены частично.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным решением имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Так решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ закончен капительный ремонт системы теплоснабжения в многоквартирном <адрес> Период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов, расположенная по адресу: <адрес> повреждена водой вследствие нарушения герметичности при проведении капитального ремонта систем отопления, что подтверждено актом обследования.
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в то числе ответственность за причинённый ими при проведении капитального ремонта вред в силу прямого указания в законе возложена на регионального оператора.
Настоящим иском ФИО1 указывает, что вследствие затопления, произошедшего в июле 2023 года произошло намокание утепляющего слоя на чердачном помещении, а именно плит из минеральной ваты, шлака, а также досок.
Истец утверждает, что на чердаке, на шлаковом покрытии, над ее квартирой были уложены плиты минваты. В ходе выполнения восстановительных работ после затопления, были частично заменены плиты минваты, шлак остался мокрым.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, являющийся начальником ЖЭК № АО «ЖКУ города Глазова», суду показал, что летом 2023 года в многоквартирном <адрес> выполнялись работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения. В ходе проведения данных работ с трубы теплоснабжения проходящей на чердаке произошло протопление по вине подрядной организации. В ходе подписания акта приемки работ, подрядная организация заменила на чердаке промокший слой из минваты примерно на площади 25 кв.м. Данные плиты располагались над квартирой истца ФИО1 Указал, что структуру чердачного перекрытия: дранка, доска 40 мм, лаги, шлак, минвата. На чердаке имеются трапы для прохода к слуховым окнам, при открытии которых проводится проветривание помещения. Работы, предлагаемые истцом на чердаке дома входят в структур работ текущего ремонта общего имущества МКД, н требующее согласование с собственниками.
Учитывая показания сторон, в совокупности с представленными доказательствами, судом достоверно установлено, что после затопления на чердачном помещении подрядная организация ООО «ДСК-Строй» произвела замену намокших плит минваты над площадью квартиры истца.
Как следует из приведенных положений закона, состав работ по текущему ремонту не может быть установлен законом и не должен указываться в договоре управления МКД. Он утверждается общим собранием собственников помещений в МКД по согласованию с управляющей организацией.
Вместе с тем, учитывая нормы материального права, оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что заявки по вопросу проведения работ на чердачном помещении, а именно восстановление утепляющих слоев состоящих из шлака и минваты (работы по текущему ремонту) спорного многоквартирного дома от собственников помещений не поступали, решения собрания собственников о проведения такого ремонта не принимались.
При этом, необходимость выполнения именно тех видов работ на чердачном помещении, приведенные ФИО1 в иске, относимыми и допустимыми доказательствам не подтверждена.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Общий принцип компенсации морального вреда закреплен в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При рассмотрении настоящего дела, судом не установлено, что лицом ответственным за причинение вреда, в данном случае управляющая организация АО «ЖКУ города Глазова», поскольку не установлены виновные действия управляющей организации по ненадлежащему содержанию чердачного помещения многоквартирного <адрес>, а равно причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика по ненадлежащему содержанию чердачных помещений и возникшими последствиями от указанного выше залива повлекшие изменение микроклимата в квартире истца.
На протяжении всего рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные требования предъявляла к АО МУП ЖКУ г.Глазова.
Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения истца ФИО1 о понуждении к проведению ремонтных работ чердачного помещения многоквартирного дома, компенсации морального вреда.
Требования о возмещении расходов на оплату стоимости экспертного заключения в размере 2112 руб., почтовых расходов в сумме 612,48 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку они являются вытекающими из основанного требования, в удовлетворении которых судом отказано.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Жилищно-коммунальное управление города Глазова», НОУ «Фонд капитального ремонта УР», ООО «ДСК-Строй» о понуждении к проведению ремонта чердачного помещения многоквартирного дома, о взыскании компенсации морального вреда, убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательном виде составлено 24 июня 2025 года.
Судья З.М.Бекмансурова