производство № 2-806/2023

дело № 67RS0003-01-2022-006693-10

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в обоснование требований указал, что проживает в принадлежащей ему на праве собственности <адрес> в <адрес>. Управляющей организацией дома является ОАО «Жилищник», которое получает плату от жильцов указанного дома за содержание и ремонт общего имущества дома, однако, не исполняет свои обязанности по обслуживанию дома надлежащим образом, в связи с чем, с начала 2022 года по настоящее время через межпанельные швы в квартиру проникает с улицы холодный воздух и затекает вода, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб в результате залития жилого помещения, который согласно локального сметного расчета составляет 110 470 руб.

Уточнив требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд:

1) обязать ОАО «Жилищник» произвести ремонт межпанельных швов: вскрыть швы на оптимальную глубину (3-7 мм), в местах, примыкающих к расположенной на 4-м этаже <адрес>; вынуть старый материал заполнения межпанельных швов в местах, примыкающих к к расположенной на 4-м этаже <адрес>; уложить в межпанельные швы новые теплоизоляционные жгуты «Вилатерм», оставшиеся зазоры заполнить монтажной пеной; после отвердевания пены, срезать имеющиеся излишки пены; далее обработать мастичным составом для межпанельных швов;

2) взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 93 745 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ОАО «Жилищник» и третье лицо Временный управляющий ОАО «Жилищник» Серебро Е.Л., будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, правовую позицию относительно заявленных исковых требований, не представили.

В связи с этим, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.12).

Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу является ОАО «Жилищник», что ответчиками не оспаривалось.

Актами о последствиях залития <адрес> от 17.06.2022 и № от 20.06.2022 зафиксированы факты залива квартиры истца. Причиной заливов в связи с резкими температурными перепадами наружного воздуха, происходило обильное таяние снежной наледи, которое приводит к залитию <адрес> (зимний период). В весенне-летний период залитий не происходит (л.д.14-15).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, а также письменными материалами дела.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на наличие правовых оснований по возложению ответственности по возмещению материального ущерба на ответчика.

По правилам ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений да многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Таким образом, надлежащее содержание общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир, обеспечивается управляющей организацией.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» № следует, что в <адрес> в <адрес>, выявлены следующие повреждения (недостатки) внутренней отделки:

- кухня обшей площадью 5.6 кв.м.: потолок-меловая окраска, наблюдаются желтые, сухие пятна, шелушение окрасочного слоя. Стены - верхняя часть стен меловая окраска, нижняя часть стен с левой стороны от окна - масляная окраска, нижняя часть стен с правой стороны от окна - керамическая плитка. Наблюдаются желтые, сухие пятна и шелушение окрасочного слоя меловой и масляной окраски; повреждений керамической плитки не выявлено. Выявленные недостатки локализуются не по всей поверхности потолка и стен, а непосредственно в местах нахождения межпанельных швов в верхней части стен;

- жилая комната обшей площадью 17,0 кв.м.: потолок - меловая окраска, наблюдаются желтые, сухие пятна, шелушение окрасочного слоя. Стены оклеены обоями обычного качества, наблюдается отслоение обоев, желтые, сухие пятна на обоях и под обоями на стене. Локализация недостатков в месте сопряжения двух стеновых панелей (в местах нахождения межпанельных швов), повреждений пола не выявлено;

- жилая комната общей площадью 10,7 кв.м.: потолок - меловая окраска, наблюдаются желтые, сухие пятна, шелушение окрасочного слоя. Стены - обои на стенах отсутствуют, на стенах желтые, сухие пятна. Локализация недостатков в месте сопряжения двух стеновых панелей в верхней части стен (в местах нахождения межпанельных швов).

Признаки промерзания несущих конструкций (стен) в местах, примыкающих к указанной квартире, отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 93 745 руб.

Причиной образования выявленных недостатков является протекание межпанельных швов, примыкающих к <адрес> расположенной на 4-м этаже многоквартирного <адрес>, которые находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, нуждаются в проведении текущего ремонта путем выполнения следующего перечня работ: вскрыть швы на оптимальную глубину (3-7 мм), в местах, примыкающих к расположенной на 4-м этаже <адрес>; вынуть старый материал заполнения межпанельных швов, в местах, примыкающих к расположенной на 4-м этаже <адрес>; уложить в межпанельные швы новые теплоизоляционные жгуты «Вилатерм», оставшиеся зазоры заполнить монтажной пеной; после отвердевания пены, срезать имеющиеся излишки пены; далее обработать мастичным составом для межпанельных швов.

Выводы, приведенные в представленном заключении судебной экспертизы сделаны исходя из обследования подлежащих осмотру объектов по заданию суда, как ограждающих внешних панелей дома, так и квартиры, а так же материалов представленных судом, содержащихся в материалах гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ, определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) эксперта не имеется.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу под. "б", "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, внешние стены жилого дома относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

На основании п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пп. "з" п. 11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.

При этом, в силу п. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее Правила № 170), стыки панелей должны отвечать трем требованиям:

- водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности;

- воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%;

- теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно п. 4.2.1.16 Правил № 170 для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзита - 3%, шлака - 4 - 6%; пенобетона - 10%; газобетона - 10%. При этом, влажность стен: железобетонных (панельных) - 6%; утеплителя в стенах - 6%.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной возникновения дефектов в квартире истца являлось то, что межпанельные стыки ограждающих квартиру истца панелей находятся в неудовлетворительном состоянии, нуждаются в текущем ремонте, который мог предотвратить их протекание при своевременном выполнении ремонтных работ силами управляющей компании

Поскольку перечисленные конструктивные элементы (строительные конструкции) <адрес> в <адрес> относятся к общему имуществу многоквартирного дома, то постольку ответственность за их надлежащее содержание возлагается в силу договора управления на управляющую компанию в лице ОАО «Жилищник».

При этом законом не предусмотрена возможность неисполнения управляющей организацией возложенных на нее в силу закона обязательств по проведению текущего ремонта межпанельных швов в зависимости от наличия или отсутствия решения общего собрания, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный ущерб.

Бесспорных доказательств тому, что ответчиком принимались надлежащие меры к устранению протечек межпанельных швов у панелей, ограждающих квартиру истца, материалы дела также не содержат и суду не представлено.

Таким образом, обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния межпанельных швов, явившихся причиной залития квартиры истца, возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда, в данном случае ОАО «Жилищник».

Судом установлено, что на основании приказа ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № 001/пл от 31.05.2023 у ОАО «Жилищник» отозвана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Смоленской области с 01.06.2023.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (п.1).

Таким образом, отзыв у ОАО «Жилищник» лицензии на дату вынесения настоящего решения, не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в частичности, по выполнению текущего ремонта в рамках настоящего спора.

В связи с чем, на ОАО «Жилищник» подлежит возложению обязанность по осуществлению ремонтных работ, направленных на предотвращение дальнейших заливов квартиры истца через межпанельные швы, с установлением разумного срока для выполнения указанных работ – в течение 3 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Также, ответственность за причиненный в результате залития ущерб также подлежит возложению на ОАО «Жилищник», с которого в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежит взысканию ущерб в размере 93 745 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя коммунальных ресурсов были нарушены по вине ответчика, в соответствии со ст.15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности, суд полагает целесообразным взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу истца 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени), право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2022 в отношении ОАО «Жилищник» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 15.02.2023; определением от 17.05.2023 процедура наблюдения продлена до 14.07.2023.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, ввиду введения процедуры наблюдения оснований для взыскания штрафа на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание количество и участие представителя истца в проведенных судебных заседаниях, общую продолжительность рассмотрения дела судом, сложность рассмотренного дела, исходя из требований определения разумности размера расходов на оплату услуг представителя, конкретные обстоятельства данного дела, суд определяет расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 20 000 руб., соразмерными объему защищаемого права.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

В ходе рассмотрения данного дела была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Промышленная Гражданская Жилищная Экспертиза» ФИО4

Согласно представленным в суд счетам на оплату, расходы ООО «Промышленная Гражданская Жилищная Экспертиза» по проведению экспертизы составляют 30000 рублей, оплата которой не произведена.

При таких обстоятельствах, учитывая ответственность ОАО «Жилищник», установленную судом, с учетом полного удовлетворения требований истцов, а также тех обстоятельств, что экспертное заключение принято в основу при вынесении решения, суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Промышленная Гражданская Жилищная Экспертиза» расходы по оплате экспертизы в полном объеме.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Жилищник» (ИНН №) в течение 3 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу, осуществить текущий ремонт межпанельных швов в районе расположения <адрес> в <адрес>, а именно:

- вскрыть швы на оптимальную глубину (3-7 мм), в местах, примыкающих к расположенной на 4-м этаже <адрес>;

- вынуть старый материал заполнения межпанельных швов в местах, примыкающих к расположенной на 4-м этаже <адрес>;

- уложить в межпанельные швы новые теплоизоляционные жгуты «Вилатерм», оставшиеся зазоры заполнить монтажной пеной;

- после отвердевания пены срезать имеющиеся излишки пены;

- обработать мастичным составом для межпанельных швов.

Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в возмещение материального ущерба 93 745 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя 20000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН №) в пользу ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» (ИНН №) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 30000 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета 4 562 руб. 90 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023