Дело№ 2а-5539/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При секретаре Перепелицыной К.Ю,

18 октября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты -выдать справку об утрате исполнительного документа.

Определениями Волжского городского суда от 20.09.2022 года, от 04 октября 2022 года в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. Обществу было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа не возвращен. Обществом неоднократно предпринимались попытки к возврату исполнительного документа в виде направления запросов и жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя, ответ до настоящего времени не поступил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики: представитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, начальник отдела - старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление наряду с иными и обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 К АС РФ).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу положений пункта 5 части 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе; для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных документов, усматривается, что "."..г. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на исполнение поступил исполнительный документ серии <...> №..., выданный мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы страхового возмещения в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия от "."..г. в размере 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 руб.

В этот же день, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано на отсутствие сведений о должнике и взыскателе, в силу п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес ООО «Согласие» "."..г., что подтверждается списком №...; согласно информации размещённой на интернет сайте Почта России и базы АИС ФССП России - получены адресатом "."..г..

Указанное свидетельствует о том, что на момент обращения административного истца в суд с указанными выше требованиями судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были направлены, данные документы были направлены в адрес взыскателя только "."..г., то есть, спустя более чем 3 года после вынесения указанного выше постановления, вместо предусмотренного ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве одного дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, поэтому суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 необходимо признать незаконным.

При этом суд учитывает, что допущенное судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 нарушение устранено оригинал исполнительного документ направлен взыскателю, получен им, поэтому оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований, а именно об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить взыскателю оригинал исполнительного документа либо выдать справку об утрате исполнительного документа - не имеется.

Оснований для установления бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 и Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области не установлено, при этом функция контроля за организацией работы не является действием (бездействием) по совершению исполнительских действий, связана с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, возложенных на должностных лиц и не может быть предметом проверки в порядке КАС РФ, а Волжский ГОСП №2 является лишь структурным подразделением УФССП России по Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в не возврате взыскателю оригинала исполнительного документа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года

Судья Волжского горсуда подпись И.Н. Попова