Решение по делу № 02А-0030/2024(02А-1633/2023)~МА-1646/2023 от 19.03.2024 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязании отменить наложенный запрет.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-30/2024 (УИД 77RS0014-02-2022-017091-56) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязании отменить наложенный запрет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, а котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2 по наложению ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства марки (модели) «JEEP GRAND CHEROKEE SRT8», 2013 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. Т067Т777, по исполнительному производству № 705995/23/77056-ИП от 19.09.2023.,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 устранить нарушения прав, свобод н законных интересов административного истца путем отмены ареста (снятия запрета на совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства марки (модели) марка автомобиля SRTS». 2013 г.в„ VIN VIN-код, г.р.з. T067T777,

- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 по наложению ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства марки (модели) «JEEP GRAND CHEROKEE SRT8», 2013 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. Т067Т777, по исполнительному производству № 705995/23/77056-ИП от 19.09.2023г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 24.07.2023г. приобрела в собственность у фио транспортное средство марки (модели) марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. Т067Т777. что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 24.07.2023г. В настоящее время фио стало известно, что 20.09.2023 на указанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 наложены ограничения регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 705995/23/77056-ИП от 19.09.2023г. В соответствии с данными сайта ФССП России, указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса фио от 22.08.2023г. № 50/1004-Н/77-2023-2-591, в отношении фио В соответствии с данными сайта ГАИ, запрет на регистрационные действия наложен 20.09.2023г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства. На момент совершения сделки 24.07.2023г. и регистрации права собственности ФИО1 на указанное транспортное средство отсутствовали какие-либо сведения о запрете распоряжения и совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Продавец автомобиля о наличии в отношении него исполнительных производств, а также о наличии запрета на совершение регистрационных действий не сообщал. С момента приобретения ФИО1 использует указанное транспортное средство в собственных интересах, хранит его, несет расходы по его содержанию и ремонту, т.е. действует в отношении указанного имущества как собственник.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2023г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3 передал в собственность ФИО1 транспортное средство марки (модели) марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. Т067Т777.

Из материалов дела также следует, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 705995/23/77056-ИП от 19.09.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа исполнительной надписи нотариуса фио от 22.08.2023г., в отношении должника фио, в пользу ООО «МКК «ТендерЛига», предмет исполнения: задолженность в размере сумма

В рамках исполнительного производства было установлено, что в собственности должника фио имеется транспортное средство марки (модели) марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. Т067Т777.

20.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки (модели) марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. Т067Т777.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 от 25.10.2023г. исполнительное производство № 705995/23/77056-ИП от 19.09.2023г. было объединено в сводное исполнительное производство № 705995/23/77056-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 от 30.10.2023г. сводное исполнительное производство № 705995/23/77056-СД было передано на исполнение в СОСП по адрес.

В письменных пояснениях административный истец указывает, что транспортное средство было ей приобретено в технически неисправном состоянии, в связи с чем своевременно не было постановлено на регистрационный учет, 28.07.2023г. автомобиль был сдан в сервисный центр, 20.08.2023г. автомобиль был выдан административному истцу для ремонта, после устранения технических неисправностей административному истцу стало известно, что 20.09.2023г. судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при наложении запрета на регистрационные действия, поскольку согласно сведениям, имеющимся у судебного пристава-исполнителя, собственником спорного транспортного средства являлся ФИО3, в связи с чем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности судебного пристава-исполнителя имеется транспортное средство марки (модели) марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. Т067Т777, в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений положений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязании отменить наложенный запрет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2024 года.

Судья: Федюнина С.В.