Дело № 1-266/2023 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Тимаковой Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя Имашева Т.Р.,

защитника – адвоката Ахметова Э.Д.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., родившейся <дата обезличена> на ф. <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не работающей, с неполным средним образованием (8 классов), незамужней, не имеющей на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, не являющейся инвалидом, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в ... хищении имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена>, в период с ... часов по ... часов, находясь по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес обезличен>, с ФИО3 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ... похитила с кухонного стола, расположенного в кухонной комнате вышеуказанного дома, принадлежащие Потерпевший №1 12 700,00 рублей, с которыми с места преступления скрылась. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 12 700,00 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 предоставила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по причине того, что они примирились с подсудимой, она простила её, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет в связи с возмещением причиненного материального ущерба и принесенными извинениями. Ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения.

Подсудимая ФИО1 и адвокат Ахметов Э.Д. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 заявила также, что она вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО1 извинилась перед потерпевшей. Путем выплаты денежных средств возместила причиненный потерпевшей ущерб, извинилась перед ней. Потерпевшая претензий морального и материального характера к ней не имеет.

Государственный обвинитель Имашев Т.Р. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, извинилась за совершенное преступление, добровольно полностью возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшего. Ходатайство, заявленное потерпевшим, не является вынужденным, он простил подсудимую и примирился с ней, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного суд находит ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – след руки, откопированный на один отрезок ленты скотч, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 15 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...