Дело №

№№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Бяковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Квашина А.В., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом №1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ... г.. в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <...>, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 30 минут ... г.., находясь в точно неустановленном следствии месте, вступил в преступный сговор с Лицом №1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью совместного хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента». Далее, ФИО3 совместно с Лицом №1 ... г.. в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента» тайно сложили в рюкзак, находящийся при них, принадлежащее ООО «Лента» имущество, тем самым пытались похитить следующее имущество, а именно: - нож ECOS туристический складной ЕХ-42 т.м 325142, стоимостью 106,87 рублей, шоколад «AIPEN GOLD» с сушеным инжиром, кокосовой стружкой и соленым крекером (Россия) 85г., стоимостью 40,93 рублей, «AIPEN GOLD» молочный с соленым миндалем и карамелью, (Россия) 85г., стоимостью 40,93 рублей, шашлык Мираторг из свиной шеи охл. весом 1870г., стоимостью 417,10 рублей за 1 кг, шоколад молочный «AIPEN GOLD» Орео клас. чизкейк с нач. с добав. сухого сыра и кусоч. печенья (Россия) 90г., стоимостью 37,92 рублей, нож рыбака FORESTER с ручкой-поплавком, на клипсе МТ-8 (Китай), стоимостью 449 рублей, а всего пытались похитить имущество на общую сумму 1455,62 рублей.

Далее, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Лицом №1 ... г.. примерно в 15 часов 50 минут, миновав кассовую зону магазина «Лента», расположенного по адресу: <...>, не оплатив товар, вдвоем направились к выходу из магазина с похищенным имуществом, однако были задержаны сотрудниками магазина, около кассовой зоны. Таким образом, ФИО3 и Лицо №1 пытались похитить товар, принадлежащий ООО «Лента», на общую сумму 1455,62 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель ООО «Лента» - Представитель потерпевшего № 1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его личности, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (предметов) подлежит разрешению при вынесении процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, совершившего преступление совместно с подсудимым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья