УИД: 50RS0<номер>-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. ФИО1
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-9151/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Р.Р., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, требованиями которого просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 P.P. по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> в части не вынесения постановления о розыске автомобиля: АУДИ A8L, 2009 г.в., VIN <номер>, гос. номер <номер> в период с <дата> по <дата>, не передачи указанного имущества для реализации в специализированную организацию в период с <дата> по <дата>, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 P.P. в части неосуществления проверки имущественного положения должника по адресу регистрации в период с <дата> по <дата>, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 P.P. в части не проведении мероприятий по опросу должника о причинах неисполнения им решения суда в период с <дата> по <дата>, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 P.P. вынести постановление о розыске автомобиля: АУДИ A8L, 2009 г. в., VIN <номер>, гос. номер <номер>, передать указанное имущество для реализации в специализированную организацию, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 P.P. осуществить проверку имущественного положения должника по адресу регистрации и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 P.P. опросить должника о причинах неисполнения им решения суда.
Требования административного иска мотивированы тем, что в ФИО1 находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040705971 от <дата> в отношении ФИО2. Предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 687 969,34 руб., взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс». В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом установлено имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, а именно автомобиль АУДИ A8L, 2009 г.в., VIN <номер>, гос. номер <номер>. Судебным приставом вынесены соответствующие постановления о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении автотранспорта. В связи с отсутствием удержаний денежных средств с должника, в Раменский ФИО3 неоднократно подавались обращения о фактическом наложении ареста на автомобиль АУДИ A8L, 2009 г. в., VIN <номер>, гос. номер <номер>, проведении мероприятий по исполнительному производству, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, розыскных мероприятий по розыску автотранспорта. Получено постановление от <дата> об отказе в объявлении розыска за подписью судебного пристава ФИО1 P.P., основанием для отказа в розыске - «совершен не полный комплекс мер». Согласно информации о ходе исполнительного производства <номер>-ИП (онлайн) полученной на Портале государственных услуг Российской Федерации, постановление о розыске имущества либо отказе в розыске судебным приставом до <дата> не выносилось. Не смотря на наличие зарегистрированного имущества у должника, задолженность по исполнительному производству не погашена. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом не проверено имущественное положение по месту жительства должника, должник не опрошен о причинах не исполнения решения суда, в случае уклонения должника от явки к судебному приставу, судебным приставом не вынесено постановление о принудительном приводе должника, что подтверждается информацией о ходе исполнительного производства, полученной (онлайн) на Портале государственных услуг, соответствующие процессуальные документы в период с <дата> по <дата> судебным приставом не выносились. На основании изложенного, АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названными требованиями.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).
По смыслу положений ст. 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ФИО1 ГУФССП по МО находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040705971 от <дата> в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 687 969,34 руб., взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс».
В ходе ведения исполнительного производства, судебным приставом ФИО1 Р.Р. установлено имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, а именно: автомобиль АУДИ A8L, 2009 года выпуска, VIN <номер>, гос. номер <номер>.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.
В связи с отсутствием денежных средств у должника в Раменский ФИО3 административным истцом подавались обращения о наложении ареста на автомобиль АУДИ A8L, 2009 г. в., VIN <номер>, гос. номер <номер>, проведении мероприятий по исполнительному производству, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, розыскных мероприятий по розыску автотранспорта (заявление о розыске имущества). Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, представленным административным ответчиком, в период с <дата> по <дата> судебным приставом постановление о розыске автомобиля: АУДИ A8L, 2009 г.в., VIN <номер> не выносилось, должник не был опрошен о причинах не исполнения решения суда.
Вместе с тем, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом принимались меры к поиску имущественного положения должника по адресу регистрации.
На основании изложенного, требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Р.Р., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 P.P. по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> в части не вынесения постановления о розыске автомобиля: АУДИ A8L, 2009 года выпуска, VIN <номер>, гос. номер <номер> в период с <дата> по <дата>, не передачи указанного имущества для реализации в специализированную организацию в период с <дата> по <дата>.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 P.P. по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> в части не проведения мероприятий по опросу должника о причинах неисполнения им решения суда в период с <дата> по <дата>.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 P.P. по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> вынести постановление о розыске автомобиля: АУДИ A8L, 2009 года выпуска, VIN <номер>, гос. номер <номер> и передать указанное транспортное средство для реализации в специализированную организацию.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 P.P. по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> опросить должника о причинах неисполнения им решения суда.
В удовлетворении требований в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>