Дело № 2-6357/2022
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 декабря 2022 года
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6357/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 25.12.2019г., автомобилю марка автомобиля, г.р.з.О874КН750, застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхования», были причинены механические повреждения. Указанный случай истец признал страховым и произвел ремонт транспортного средства на общую стоимость сумма Виновником ДТП был признан ФИО1, из административного материала следует, что вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Основываясь на изложенном, с учетом положений п.п. б, ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2022г. истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475,22, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска в суд до фактического исполнения обязательств.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 25.12.2019г. в 20:45 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Гольф, г.р.з. А241УА199, под управлением фио и фио, г.р.з. О874КН750.
Виновником ДТП является водитель ФИО1 совершивший наезд на стоящее транспортное средство.
В результате ДТП автомобилю марка фио, г.р.з. О874КН750, причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Гольф, г.р.з. А241УА199, на момент ДТП была застрахована по договору страхования транспортных средств на основании страхового полиса серии ХХХ 0094294744 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере сумма
Из административного материала следует, что ФИО1 совершил ДТП, при этом имея признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя из рота, нарушения речи, показания прибора – 0,808 мг/л., с чем Барыше был согласен, что отразил в соответствующем протоколе.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, со своей стороны доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил, равно как, доказательств опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая требования п. «б», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга – сумма за заявленный истцом период с 03.08.2022г. по день его фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с 03.08.2022г. по день его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Борисова