Дело № 2а-4593/2025

50RS0042-01-2025-005602-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Кусочковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (л.д.15-16)

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 09 марта 2023 года установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером № площадью 828 кв.м. (л.д.13-14)

Актом обследования органа муниципального контроля земельного участка № 2202 от 15.05.2025 года подтверждается, что земельный участок по адресу: <адрес> огорожен, доступ к нему ограничен. Осуществить визуальный осмотр не представляется возможным. (л.д.25)

Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области ( № 99-О) от 02.06.2025 года согласован отказ в предоставлении услуги ФИО1 (л.д.24)

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 02.06.2025 года № Р001-3678796085-96961072 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги указаны:

- п. 13.2.4 Административного регламента: несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данных полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В разъяснении причин отказа указано, что поскольку заявителем не представлен доступ для осмотра земельного участка, отсутствует подтверждение использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

- п. 13.2.42 Административного регламента: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе о предоставлении земельного участка ( нахождение земельного участка с границах с особыми условиями использование территории). В разъяснении причин отказа указано о расположении земельного участка с кадастровым номером № в береговой полосе водного объекта общего пользования: Береговая полоса ручья: 593,96 кв.м. (л.д.9)

Указывая на отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении береговой линии ( границы водного объекта), а также об отсутствии ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным решения 02.06.2025 года № Р001-3678796085-96961072, понуждении Администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1, установить порядок исполнения решения суда в соответствии с которым, в случае повторного отказа в предоставлении услуги обязать Администрацию предоставить ФИО1 услугу по ее заявлению.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что вопрос о местоположении ручья и береговой линии был предметом рассмотрения при разрешении требований ФИО1 об установлении границ земельного участка. Проведенной по делу землеустроительной экспертизой, которая была принята судом в качестве надлежащего доказательства, установлено, что земельный участок площадью 828 кв.м. не попадает в береговую полосу водного объекта. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отказе о предоставлении государственной услуги. Полагала, что оспариваемый отказ соответствует требованиям ЗК РФ, в связи с чем, просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношении? Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области, явка которого обязательной признана не была.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все Основания отказа.

В соответствии с подп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 года № 15 ВР-883 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", глава 13 которого предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги. Так, согласно п. 13.2.4. Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; п. 13.2.42. испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в Запросе о предоставлении земельного участка – являются основаниями для отказа в предоставлении услуги.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях охраны окружающей среды: защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

С этой целью в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из оспариваемого решения следует, что испрашиваемый в собственность без проведения торгов земельный участок, согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования. Из письма Отдела водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г.Москве от 28.01.2025 года следует, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером №, предположительно, сформирован в береговой полосе водного объекта. (л.д.11-12).

Согласно ч.6 ст. 6 Водного Кодекса РФ береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования предназначенная для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии со ст. 105 ЗК РФ береговая полоса не относится к зоне с особыми условиями использования территорий. Каких либо доказательств, бесспорно подтверждающих расположение испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, в границах которых в силу ст. 65 Водного Кодекса РФ, вводятся дополнительные ограничения хозяйственной деятельности, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание несоответствие оснований отказа, изложенных в решении ( п.13.2.42 Административного регламента) причинам разъяснения отказа ( расположение участка в береговой полосе водного объекта), суд приходит к выводу о несоответствии решения от 02.06.2025 года требованиям закона и нарушении прав ФИО1, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконным и отмене решения от 02.06.2025 года № Р001-3678796085-96961072.

Кроме того, следует отметить, что в дополнительной информации изложенной в решении, административный ответчик фактически говорит об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота, приватизация которых в силу ст. 27 ЗК РФ запрещена. Однако, по основаниям, предусмотренным п. 13.2.33 Административного регламента решение не принималось, в связи с чем, указанные обстоятельства не являются предметом настоящего спора и оценка им судом не дается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (абзац 4 пункта 26) судам разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 Оснований для избрания иного способа восстановления прав ФИО1, в том числе путем установления порядка исполнения решения, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 02.06.2025 года № Р001-3678796085-96961072 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В удовлетворении требований об избрании иного способа восстановления прав, в том числе путем установления порядка исполнения решения, отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 года

Судья подпись Л.В.Сергеева