Дело № 2а-4360/22

11RS0005-01-2022-006497-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства в городе Ухте Республики Коми 18 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенных прав,

установил:

АО «ЦДУ» (далее также – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, который не возвратил подлинный исполнительный документ и восстановления нарушенного права, посредством возврата исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Ухта находилось исполнительное производство, однако после окончания исполнительного производства исполнительный документ не был возвращён взыскателю (Общество).

Определением от 19.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО2 (должник).

Стороны и заинтересованное лицо в суд не прибыли, своих представителей не направили, в этой связи, руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением от 06.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 48958 руб. 04 коп., должник – ФИО2, взыскатель – Общество.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом совершались различные исполнительные действия, направлены запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр, Центр занятости населения и иные органы, ЗАГС, в т.ч. о месте регистрации должника.

Постановлением от 29.12.2022 (исх. номер ....) исполнительное производство окончено, исполнительный документ – судебный приказ от 07.02.2020 выданный мировым судьёй Тиманского судебного участка г. Ухта РК по делу № 2-442/2020, возвращён взыскателю (почтовый идентификатор № ....).

В соответствии со ст. ст. 46 и 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции закона, действовавшего в момент окончания исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В настоящем случае, судебный пристав своевременно возбудил исполнительное производство, направил запросы, осуществил иные исполнительные действия и не обнаружив имущества должника, вынес постановление о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного документа.

Копии постановления и исполнительного документа направлены в установленный срок взыскателю.

Почтовое отправление с идентификатором № ...., согласно данным электронного сервиса АО «Почта России», получено Обществом не было и возвращено отправителю. Между тем, это обстоятельство связано с бездействием самого Общества, которое не обеспечило получение почтовой корреспонденции, в настоящем случае бездействия судебного пристава, не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В данном случае таких обстоятельств не установлено, а потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, который не возвратил подлинный исполнительный документ и восстановления нарушенного права, посредством возврата исполнительного документа взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков