ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 10.08.2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Самохиной Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2497/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, указав, что 05.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Киа Сид», регистрационный знак под управлением ответчика, которая совершила наезд на стоящий автомобиль «Фольцваген Тигуан» регистрационный знак , собственником и водителем которого является ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольцваген Тигуан» получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1 Во исполнение договора КАСКО полис АА СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, направило автомобиль на ремонт к ИП ФИО3 и оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 116 551 рубль. Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение вреда потерпевшему, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрел право предъявления к причинителю вреда регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты. Просят суд взыскать ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по страховому возмещению в размере 116 551 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 531,02 рубль.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2020г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 владельца ТС «Фольцваген Тигуан» был заключен договор КАСКО полис премиум АА по .

05.05.2020г., в результате ДТП, с участием автомашины «Фольцваген Тигуан» регистрационный знак принадлежащей ФИО5 и автомашины«Киа Сид», регистрационный знак под управлением ФИО1, автомобилю «Фольцваген» причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2021г.

ФИО1 совершила наезд на стоящий автомобиль двигаясь задним ходом, то есть ДТП совершено ею 05.05.2021 при отсутствии договора ОСАГО.

В соответствии с заявлением по КАСКО, автомобиль «Фольцваген Тигуан» регистрационный знак был осмотрен, что подтверждается актом от 13.05.2021, направлен на ремонт к ИП ФИО3

Согласно заказа-наряда и акта выполненных работ от 03.12.2021, а также счета на оплату, СПАО «Ингосстрах» оплатило работы по ремонту ТС «Фольцваген Тигуан» регистрационный знак , 116 551 рубль.

СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 116 551 рубль, что подтверждается платежным поручением №308306 от 14.12.2021.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом п. "е" Поскольку положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право взыскания страховой компанией в порядке регресса ущерба с виновника ДТП, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 05.05.2021, то есть при отсутствии страхового полиса ОСАГО, то у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по договору ОСАГО произведена выплата страхового возмещения, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Факт производства страховой выплаты в размере 116 551 рубль установлен материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3531,02 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1, года рождения, расходы по страховому возмещению в размере 116 551 рубльи судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3531,02 рубль.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Суханбердиева