Судья Сокольская Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-2111/2023
г. Астрахань 9 ноября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной С.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Давлетовой Э.Р.,
осужденного ФИО1,
защитника в лице адвоката Поляковой В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и защитника Полякову В.Г., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам о смягчении наказания, мнение прокурора Давлетовой Э.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания.
Полагает, что суд не полностью учел признание им вины и раскаяние в содеянном, а также его заявление о явке с повинной, принесение извинений потерпевшему, и отсутствие у него судимости.
Просит приговор изменить, смягчить срок наказания и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
На апелляционную жалобу осужденного поданы возражения государственным обвинителем Болониной К.В., в которых последняя не соглашается с доводами осужденного, считает приговор справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд установил, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также суд проверил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Требования гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.
Вывод о виновности ФИО1 в содеянном сделан судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, в апелляционных жалобах не оспаривается.
Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной ФИО1, признание им вины и принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В приговоре суд указал мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены они и в жалобе.
Таким образом, при назначении наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым.
Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом должным образом оценены и положены в основу выводов о назначении наказания в виде реального лишения свободы. При этом размер назначенного наказания соответствует целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу разрешены судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и назначении более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.С. Жогин