Решение по делу № 2А-2462/2023 от 24.08.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности предоставить ответ по существу обращения.

Дело № 2а-2462/2023

22RS0066-01-2023-002096-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, начальнику управления коммунального хозяйства администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ведущему специалисту ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности предоставить ответ по существу обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес>, с административным иском к начальнику управления коммунального хозяйства администрации <адрес> о признании незаконным бездействия начальника управления коммунального хозяйства администрации <адрес> ФИО1, не давшего ответ в письме от ДД.ММ.ГГГГ по существу вопроса. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством сети «Интернет» через официальный сайт <адрес> направил в администрацию <адрес> письменное обращение, однако, в предоставленном ответе не указан ответ на вопрос: готова ли администрация <адрес> принять от жильцов домов, расположенных по адресу: <адрес>, 137 и <адрес>, заявку на снос старых аварийных деревьев во дворе, ограниченном данными многоквартирными домами.

Полагает, что ответ, не соответствует требованиям, установленным ст.ст.5, 10, 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», доставляет ему нравственные страдания.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что вопрос по существу его обращения административным ответчиком не рассмотрен. Просит признать бездействие и возложить обязанность предоставить ответ по существу вопроса: готова ли администрация выполнить обрезку деревьев, снос, поскольку они произрастают длительное время и представляют угрозу имуществу жильцов, на данный вопрос не предоставлен ответ.

Представитель административного ответчика – администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5 в судебном заседании возражал по существу исковых требований, пояснив, что истцу предоставлен полный ответ по существу обращения, разъяснен порядок разрешения вопроса о сносе деревьев, администрация района не компетентна разрешать этот вопрос деревья произрастают не на общей территории, а во дворах домов. Жильцы которых и должны принять по этому вопросу решение. Ему неизвестна информация, размещенная на неизвестном ресурсе в сети «Интернет». Информация с сайта государственных закупок не распространяется на растительность, произрастающую вблизи домов, указанных в обращении, поскольку вопрос их сноса решается собственниками.

Иные лица участвующие в деле, а именно, административный ответчик – начальник управления коммунального хозяйства администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ведущий специалист ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что административному истцу о возможном нарушении его прав и законных интересов стало известно из письма администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 14 июня 2023 года № 200/Ж-22/ОТВ-694, поэтому препятствий для рассмотрения дела по существу у суда не имеется.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», где ст.2 установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Ст.8 вышеуказанного закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Из ст.10 данного закона следует, что должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Сроки рассмотрения письменного обращения предусмотрены ст.12 вышеуказанного закона из которой следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи, последней нормой предусмотрено, что письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. Частью 2 данной статьи предусмотрено продление срока рассмотрения обращения в предусмотренных случаях не более чем на 30 дней.

Согласно ч.3 ст.8 вышеназванного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что административный истец посредством сети «Интернет» обратился в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула, обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией штемпеля, администрация <адрес> проинформирована о том, что рядом с домами, расположенных по адресу: <адрес>, 137 и <адрес>, произрастает большое количество деревьев, которые угрожают упасть на рядом расположенные объекты и представляют опасность окружающим.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № содержится информация о том, что в соответствие с жилищным законодательством собственники домов вправе инициировать общее собрание и рассмотреть вопрос сноса зеленых насаждений. Дополнительно сообщено, что администрацией района направлены письма в управляющие организации с просьбой принять меры по решению вопроса о сносе данных зеленых насаждений.

Факт направления ответа в адрес административного истца подтверждается скриншотом (снимком экрана) с служебного компьютера сотрудника администрации <адрес>. Не оспаривался факт получения ФИО4 в судебном заседании.

Согласно п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, о чём указано административному истцу в оспариваемом ответе, который предоставлен ФИО4 в установленный законом срок, является мотивированным, предоставлен по существу обращения.

Согласно п.2.1 указанной статьи принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

Кроме того, из акта осмотра и приложенных к нему документов усматривается, что деревья расположены в границах многоквартирных домов, то есть не находятся на территории общего пользования, данное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Относительно сайта государственных закупок, представитель административного ответчика пояснил, что данный контракт рассчитан на снос аварийных деревьев, находящихся в местах общего пользования. Соответственно, суд принимает за основу данные пояснения, поскольку они согласуются с вышеприведенными требованиями федерального законодательства.

Доказательств нарушения прав действиями (бездействием) административного ответчика, тем более причинения истцу нравственных страданий ФИО4 суду не представлено, соответственно, не имеется оснований к признанию бездействия начальника управления коммунального хозяйства администрации <адрес> и как следствие, возложение обязанности предоставить ответ по существу обращения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Нет оснований для взыскания материального и морального вреда, поскольку бездействия должностных лиц не установлено.

Поскольку нарушений закона в действиях административного ответчика не установлено, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к администрации <адрес>, начальнику управления коммунального хозяйства администрации <адрес> ФИО1, ФИО2, ведущему специалисту ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности предоставить ответ по существу обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.