Дело № 2-238/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-005465-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

с участием представителей истца – адвоката Гончаровой В.А., Кузнецова Д.Н.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на вспомогательные строения, изменении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 с исковыми требованиями в которых просила: признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на вспомогательные строения - сараи с кадастровыми номерами: №; устранить препятствия в осуществлении прохода и проезда к принадлежащим ей строениям, а также предоставить проход к коммуникациям, изменив порядок пользования земельным участком площадью 1042 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, установленный решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрела у ФИО6 дом, расположенный по адресу: РК, <адрес> с кадастровым номером - 90:22:010106:3356, площадью 69,6 кв.м., а также хозяйственные постройки, состоящие из летней кухни, сараев. Строения расположены на земельном участке, выделенном в пользование решением Железнодорожного районного суда г, Симферополь №-ц от ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении жилого дома и хозяйственных строений - бывший владелец ФИО6 показала истцу жилой дом, хозяйственные строения, инженерные коммуникации (канализационный люк, который установила собственник) и территорию домовладения. После приобретения жилого дома и хозяйственных построек, истец стала пользоваться домом, постройками, территорией общего пользования, через которую осуществляется вход на территорию домовладения, в том числе обслуживать инженерные коммуникации, которыми снабжен жилой дом. Спустя время истец обнаружила, что ответчик ФИО1 незаконным образом захватил принадлежащие ей сарай литер «Ю» и часть сарая литер «И» и препятствует в доступе к указанным помещениям, за сараем литер «Ч» ответчик разбил огород, посадив растения вплотную к фундаменту и на вопрос об обслуживании сарая указал, что территория за стеной истцу не принадлежит и пускать он ее не будет, при этом рядом с указанным строением литер «Ч» установлены металлические ворота, которые препятствуют истцу в обслуживании стен строения. Истец указывает, что при рассмотрении вопроса в Железнодорожном районном суде <адрес> была проведена экспертиза, заключением которой установлено наличие на территории домовладения в том числе и вспомогательных помещений: сараев литер «И», «Ч», «Ю», «Ж», при этом было установлено нахождение данных вспомогательных помещений в собственности ФИО6, однако при выделе в натуре строений - судом не был рассмотрен вопрос о передаче в собственность ФИО6 данных помещений, так как последняя являлась третьим лицом по делу и отсутствовала в судебном заседании. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать за ней право собственности на указанные сараи, так как они были переданы владельцу ФИО6, и являются вспомогательными по отношению к основному литер «В», кроме того были возведены до 1995 года.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес> Республики Крым, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6, окончена подготовка и дело назначено к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, в котором был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований участию в деле привлечены ФИО7, ФИО8 ФИО9, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца адвокат Гончарова В.А. и Кузнецов Д.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, учитывая письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что стороны не являются участниками общей долевой собственности раздел домовладения осуществлен на основании вступившего в законную силу решения суда, сараи о которых заявлены требования «Ж» кадастровый № и лит. «Р» кадастровый № являются самовольными, два других строения на сегодняшний день снесены.

Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседания не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, Администрация <адрес> о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, третьи лица о дате и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и все имеющиеся доказательства, обозрев материалы гражданского дела № и материалы инвентаризационного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к Территориальной громаде, Симферопольскому городскому совету, Исполнительному комитету Симферопольского городского совета, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО4, третье лицо ФИО6 о признании порядка пользования земельным участком в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворены.

Жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> разделен между совладельцами ФИО1 и ФИО12, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО6 в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы №, а именно суд

решил:

- выделить из общей долевой собственности, в частную собственность ФИО1 на принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 12/100 долей – жилой дом литер. «Б».

- выделить из общей долевой собственности, в частную собственность ФИО4 на принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 16/100 долей – жилой дом литер. «Г», тамбур литер. «г», 1тамбур литер «г1».

- выделить из общей долевой собственности, в частную собственность ФИО8, ФИО7, ФИО5, на принадлежащие им на праве общей долевой собственности 11/100 долей – часть жилого дома литер «А», а именно помещения 2-2 и помещения 3-3, навес литер «а3».

- выделить из общей долевой собственности, в частную собственность ФИО10 на принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 30/100 долей – часть жилого дома литер «А», а именно помещения 1-1 и помещения 1-2, тамбур литер «а», тамбур литер «а2», сарай литер «Т», навес литер «Ф».

- выделить из общей долевой собственности, в частную собственность ФИО6 на принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 31/100 долей – жилой дом литер «В», тамбур литер «в», строение литер «В1», тамбур литер «в1», уборную литер «У», что соответствует 31/100.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО6 на жилой дом с надворными постройками, по адресу: <адрес> в <адрес>.

Установить порядок земельным участком, распложенным по адресу: <адрес> в <адрес> между совладельцами жилого дома с пользованием земельным участком № изложенном в выводах суд экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выделить в пользование ФИО1 земельный участков площадью 317 кв.м., включая площадь, занятую под строением и земельным сервитутом, площадью 42 кв.м. соответственно к графическому изображению приложению №, выкрашенному на плане красным и коричневым цветом.

ФИО10 земельный участок, площадью 132 кв.м., включая площадь занятую под строением соответственно к графическому изображению приложению №, выкрашенному на плане зеленым цветом.

ФИО4 земельный участок, площадью 257 кв.м., включая площадь занятую под строением соответственно к графическому изображению приложению №, выкрашенному на плане синим цветом.

ФИО8, ФИО7, ФИО5, земельный участок, площадью 105 кв.м., включая площадь, занятую под строением и земельным сервитутом соответственно к графическому изображению приложению №, выкрашенному на плане синим цветом.

ФИО6 земельный участок, площадью 185 кв.м., включая площадь, занятую под строением соответственно к графическому изображению приложению №, выкрашенному на плане фиолетовым цветом.

Оставить часть земельного участка, площадью 46 кв.м. в общем пользовании ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО4 соответственно к графическому изображению приложению №, выкрашенному на плане желтым цветом.

Установить сервитут площадью 42 кв.м. на земельном участке, который находится в пользовании ФИО1, что дает ФИО4 право прохождения до принадлежащих ей строений соответственно к графическому изображению приложению №, выкрашенному на плане коричневым цветом.

Установить сервитут площадью 34 кв.м. на земельном участке, который находится в пользовании ФИО8, ФИО7, ФИО5, что дает ФИО1 и ФИО4 право прохождения до принадлежащих им строений соответственно к графическому изображению приложению №, выкрашенному на плане оранжевых цветом.

Указанное решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

Таким образом, указанным решением суда, жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> разделен между сособственниками в соответствии с выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы №. Вместе с тем вспомогательные строения - сараи с кадастровыми номерами: № о признании права собственности на которые заявлены требования ФИО3 в собственность ФИО6 указанным решением суда не передавались. Решение суда сторонами по делу, в том числе и ФИО6 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, действующей от лица и в интересах ФИО6 и Кузнецовым Денисом Николаевичем, действующим от лица и в интересах ФИО3, заключен Договор купли-продажи здания (дома), в соответствии с которым ФИО3 приобрела в собственность здание (дом), расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером - № которое расположено на участке выделенном в пользование согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> №-ц от ДД.ММ.ГГГГ и состоит из 1 жилого здания и хозяйственных построек (летней кухни, сараев), находящихся на земельном участке, выделенном в пользование согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> №-ц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт к Договору купли-продажи здания (дома).

Здание (дом) находится в собственности продавца на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Требования истца в части передачи ей в собственность вспомогательных строений - сараи с кадастровыми номерами: №; устранении препятствий в осуществлении прохода и проезда к принадлежащим ей строениям, а также предоставлении прохода к коммуникациям, изменив порядок пользования земельным участком, площадью 1042 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленный решением Железнодорожного районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, по своей сути сводятся к несогласию с решением Железнодорожного районного суда <адрес> №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторона договора ФИО6 принимала участие в качестве третьего лица.

Вместе с тем, правом на обжалование указанного решения суда, ФИО6 не воспользовалась.

Кроме того, из материалов инвентаризационного дела №№ не усматривается, что указанные строения были введены в эксплуатацию. Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сарай литер «Ж» и сарай литер «Р» находятся в стадии строительства.

Таким образом, в Договоре купли-продажи содержалась ссылка на решение Железнодорожного районного суда <адрес> №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, которым из общей долевой собственности, в частную собственность ФИО6 на принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 31/100 долей выделены жилой дом литер «В», тамбур литер «в», строение литер «В1», тамбур литер «в1», уборную литер «У», что соответствует 31/100, и при его подписании стороны Договора были уведомлены о наличии указанного решения суда и о том, какие строения принадлежат на праве собственности продавцу и переходят в собственность покупателя. Доводы стороны истца, что ФИО3 не было известно о том, что спорные строения ФИО6 не принадлежали судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что заявление о постановке жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности от имени ФИО6 на основании доверенности подавал Кузнецов Д.Н., представляющий в настоящем деле интересы истца.

В ходе судебного разбирательства представителем истца – Гончаровой В.А. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- указать соответствует ли определенный в пользование ФИО6, правопреемником которой является ФИО3 земельный участок, согласно решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ градостроительным нормам и правилам;

- определить возможные варианты порядка пользования земельным участком по <адрес> в <адрес>, с учетом обязательного отступа в 1 метр для обслуживании строений, принадлежащих и находящихся в пользовании ФИО3, а также с учетом принадлежащих ФИО3 коммуникаций;

- отвечают ли вспомогательные строения, сараи с кадастровыми номерами: № строительным нормам и правилам и не несут ли в себе таковые угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, оснований для назначения по делу судебной экспертизы по предложенным представителем истца вопросам суд не усматривает, поскольку проведение по делу судебной экспертизы не будет способствовать восстановлению нарушенного права истца и выводы эксперта по предложенным вопросам с учетом установленных по делу обстоятельств не будут иметь правового значения для правильного разрешения спора.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм с требованиями об определении порядка пользования вправе обратиться собственник имеющий право долей собственности в имуществе. Вместе с тем, как уже указывалось, решением суда право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, по адресу: <адрес> в <адрес> было прекращено и стороны участниками общей долевой собственности не являются. На основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ФИО1, объекту недвижимости – вновь образованному жилому дому литер «Б» (в результате раздела домовладения № по <адрес>), принадлежащих ФИО1 присвоен номер «23в».

Что касается земельного участка, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, земля находится в муниципальной собственности в связи с чем

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на вспомогательные строения - сараи с кадастровыми номерами: № 90:№, производные требования об устранении препятствий в осуществлении прохода и проезда к указанным строениям, а также предоставлении прохода к коммуникациям, изменив порядок пользования земельным участком, площадью 1042 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленный решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых тренований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.

Судья Н.Г. Плиева