Дело № 2а-4857/2023

УИД 26RS0002-01-2023-007077-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску МохА.А. А.С. к ГУ МВД России по СК о признании решения незаконным,

установил:

МохА.А.А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Исламской Республики Афганистан МохА.А. А.С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Республики Афганистан.

В обоснование административного искового заявления указано, что истец <дата обезличена> Главным управлением МВД России по <адрес обезличен> вынесено решение <номер обезличен> об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина, выданного мне ГУ МВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена> бессрочно. Вид на жительство аннулирован на основании п. 15 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от <дата обезличена> №№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

О принятом решении административный истец был уведомлен главным специалистом- экспертом ОВМ ОМВД по <адрес обезличен>, ФИО1 <дата обезличена>. До этого момента никакие уведомления об аннулировании вида на жительство в адрес истца не поступали.

Кроме того, <дата обезличена>, в ОВМ ОМВД по <адрес обезличен> МохА.А.А.С. было подано заявление о приобретении гражданства Российской Федерации. О том, что в отношении него принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ ему также сообщено не было.

Административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес обезличен>.

Брак зарегистрирован <дата обезличена> отделом ЗАГС <адрес обезличен>. Никаких противоправных действий истец не совершал, к уголовной или административной ответственности за период проживания в Российской Федерации не привлекался, является индивидуальным предпринимателем с <дата обезличена> и регулярно оплачивает все налоги.

По мнению административного истца в результате действий ГУ МВД России по <адрес обезличен> и ГУВМ МВД России, нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О беженцах».

Административный истец МохА.А.А.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СК ФИО3, в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав. что МохА.А.А.С. неоднократно уведомлялся о необходимости подачи уведомления, что подтверждается расписками в получении вида на жительство. Однако истец с <дата обезличена> не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В связи с чем, <дата обезличена> принято решение об аннулировании вида на жительство. Также при принятии решения было установлено, что административный истец неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ. Таким образом, административный истец, проживая на территории Российской Федерации, систематически нарушает положения миграционного законодательства.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> гражданину Республики Афганистан МохА.А.А.С. разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство без срока действия.

Гражданин Республики Афганистан МохА.А.А.С. неоднократно уведомлялся о необходимости подачи такого уведомления, что подтверждается расписками в получении вида на жительство. Однако, истец с <дата обезличена> не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В связи с вышеизложенным ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> принято решение об аннулировании гражданину Республики Афганистан МохА.А.А.С. вида на жительство.

При принятии решения было установлено, что административный истец также неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.9 КРФ об АП, что подтверждается постановлениями от 29.06.2023по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>. В настоящее время административные правонарушения не погашены.

Таким образом, административный истец, проживая на территории Российской Федерации, систематически нарушает положения миграционного законодательства.

Частями 11-15 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних Дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства; - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Уведомление подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг,

Форма и порядок подачи уведомления, утверждена Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Подпунктом 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении таких требований при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу что действия ГУ МВД России по СК являются законными и обоснованными, а, следовательно, оснований для удовлетворения настоящих административных исковых требований у суда не имеется.

Также суд полагает необходимым разъяснить, что решение об аннулировании вида на жительство при условии выполнения обязанности своевременного выезда из Российской Федерации в установленный срок не исключает право истца на повторный въезд на территорию Российской Федерации и временного проживания на территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового требования МохА.А. А.С. о признании незаконным решения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Исламской Республики Афганистан МохА.А. А.С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Республики Афганистан - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Судья Н.В. Суржа