Решение по делу № 2-4785/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-4785/2023 74RS0002-01-2023-002692-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Халезиной Я.А.,

при секретаре Чичимовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРН однокомнатная квартира с кадастровым номером № общей площадью 61,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира №) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (6/10 доля в праве), ФИО4 (1/5 доля в праве), ФИО2 (1/10 доля в праве), ФИО5 (1/10 доля в праве).

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила признать 1/10 долю ответчика в праве собственности на <адрес> незначительной, установить выкупную цену /10 доли в праве собственности в размере 300 000 рублей, заменить выдел 1/10 доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации, признать право собственности на 1/10 долю за ФИО3

В обоснование требований указано, что ответчик не проживает в <адрес>, бремени содержания общего имущества не несет, фактически не имеет существенного интереса в осуществлении прав собственника свой доли в праве собственности. Требования истца основаны на положениях п. 1 ст. 247, п.п. 3,5 ст. 252 ГК РФ. Стоимость 1/10 доли в праве собственности на Квартиру № составляет 300 000 руб., что подтверждается отчетом ООО «Урало-сибирская оценочная компания», представленным истцом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным основаниям. Пояснила, что истец располагает достаточными денежными средствами для осуществления указанной выплаты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указал, что имеет существенный интерес в сохранении права собственности на 1/10 долю в <адрес>, поскольку это единенное жилое помещение находящееся у нее на праве собственности. В настоящее время она проживает с супругом в квартире, расположенной по адресу: Турбинная, <адрес>. Квартира, принадлежит супругу, он получил ее по наследству. Квартирой № она пользоваться не может, поскольку ею пользуется истец. Однако она хотела бы иметь доступ в квартиру, а также нести расходы по ее содержанию.

В судебное заседание не явились: истец ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещались надлежаще. От истца и третьего лица ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу вышеприведенных норм статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с прекращением права собственности на долю в общем имуществе допускается в исключительных случаях, лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности и при обязательном наличии совокупности определенных в пункте 4 статьи 252 ГК РФ условий.

Из указанных положений следует, что для удовлетворения исковых требований истца необходимо установить одновременное наличие перечисленных законодателем условий: доля ответчика незначительна, в натуре ее выделить нельзя, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В то же время суд не может признать 1/10 долю в праве собственности на <адрес> исходя из общей площади 61,5 кв.м. незначительной долей. Кроме того из материалов дела следует, что ФИО2 имеет существенный интерес в сохранении права собственности на указанную квартиру.

Ответчик ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, проживает с ним в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира является единоличной собственностью супруга, была получена им по наследству. Согласно выписки из ЕГРН иного недвижимого имущества за ФИО6 не зарегистрировано.

Истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказано, что ФИО2 в настоящее время не имеет существенного интереса в сохранении права собственности на долю в Квартире №. В соответствии с выпиской из ЕГРН на имя ФИО2 не зарегистрировано прав на иные жилые помещения, то есть Квартира № является для нее единственным зарегистрированным на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 си. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Суд учитывает, что существенный интерес в использовании Квартиры № необходимо установить на дату судебного заседания.

Учитывая, что отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 252 ГК РФ, доля ответчика не может быть выкуплена без его согласия, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о признании доли незначительной, установлении выкупной цены, прекращении права собственности, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска приняты судом по определению Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А.Халезина

Секретарь резчасть

резчасть