Дело № 2-1473/2023
74RS0037-01-2023-001073-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н.,
при секретаре Шишкиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2023 по иску ФИО9 к Администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил :
ФИО10 обратился в суд с иском к Администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, в котором с учетом уточнения, просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 48,2 кв.м и земельный участок, площадью 1580,06 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 102-103).
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ранее жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали его дедушке ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в доме осталась проживать бабушка ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее похорон в доме стала проживать его мать ФИО3, оплачивать налоги, коммунальные платежи, обрабатывала земельный участок. Документы надлежащим образом никто не оформил. Он, истец, переехал к матери, так как она нуждалась в постоянном уходе. ФИО3 говорила, что дарит ему этот дом. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После смерти остался проживать в этом доме. Полагает, что являясь правопреемником матери, ко времени своего владения может присоединить срок, в течении которого мать владела и пользовалась этим домом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За все время он следит за домом, обрабатывает земельный участок, делает ремонты, оплачивает коммунальные платежи. Претензий на дом никто не предъявлял.
Заслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Истец и его представитель ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явились, о о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска в части признания права собственности на дом настаивал, требования о признании права собственности на земельной участок просил не рассматривать (л.д. 213).
Ранее в судебном заседании истец и его представитель ФИО5, допущенная к участию в деле определением суда суду пояснили, что дедушка истца ФИО4 Х.Ф. по справке БТИ являлся собственником спорного дома, по земельному участку никаких сведений нет. В документах были разночтения. Он умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дедушки в доме осталась проживать бабушка ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. У них была одна дочь ФИО6, то есть мать истца. Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 проживала в доме до своей смерти. После смерти матери истец переехал в дом, осуществляет уход за домом, обрабатывал земельный участок. Брат истца ФИО1 решением суда признан умершим. Брат истца ФИО2 с иском согласен, ни на что не претендует.
Представитель ответчика, третьи лица ФИО2, ФИО11, представитель третьего лица ФИО11 – ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 139,140,141,).
От ответчика, третьего лица ФИО2 в суд поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указано, что против удовлетворения заявленных требований не возражают (л.д. 119, 143).
Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям, заявляемым в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. Таким образом, течение срока приобретательной давности в отношении имущества начинается не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности и в общей сложности составляет восемнадцать лет (15 лет + 3 года).
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.
Доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом, подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что регистрационное удостоверение на право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное в БТИ ДД.ММ.ГГГГ р-р № принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, в Едином государственном реестре ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная <адрес> между ФИО4 и ФИО, после заключения брака супругам присвоена фамилия Ф.
ФИО6 (отчество отсутствует) родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО (имя, отчество, дата рождения отсутствуют), отцом ФИО13 Хужа (отчество и дата рождения отсутствуют).
Согласно свидетельства о рождении, повторно выданного отделом ЗАГС Администрации Златоустовского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, матерью истца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ.
По данным Управления Росреестра по <адрес> сведений о правах на дом и земельный участок № по <адрес>, не имеется (л.д. 12,13).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Обл.ЦТИ» владельцем жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО14 ФИО4 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ № (л.д. 16).
Наследственные дела после смерти ФИО4 и ФИО не заводились.
После смерти ФИО3 по заявлению ФИО1 было заведено наследственное дело, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли денежных вкладов, находящихся в Златоустовском ОСБ СБ РФ, компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей; денежный вклад, находящийся в Златоустовском ОСБ СБ РФ, с причитающимися процентами, а также компенсацией на ритуальные услуги в сумме 6 000 рублей. На иное имущество свидетельства не выдавались (л.д. 55-62).
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен умершим (л.д. 145).
Из ответа Администрации на запрос суда (л.д. 83, 84), в похозяйственной книге Межевого городского поселения отсутствует запись о хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о собственнике земельного участка отсутствуют.
Согласно ответа МИНФС № (л.д. 142), в информационном ресурсе имеются сведения о принадлежности жилого дома и земельного участка ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Из предоставленных квитанций об уплате земельных налогов следует, что налогоплательщиком указана ФИО3 (л.д. 87-101).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что истец ее сосед. Истец проживает по адресу: <адрес> более 30 лет. До истца там проживали его родители. Мать истца умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти истец стал проживать в доме, ухаживал и следил за домом, сажал огород, держал в хозяйстве кроликов. Раньше его мать держала скотину в хозяйстве. В дом истца приходила. Он делал в доме ремонт, печку, готовил на зиму дрова, менял забор, ставил теплицу. Никто никаких претензий и недовольств истцу не высказывал.
Свидетель ФИО8 суду показал, что истец его троюродный брат по линии отца. Ранее в доме проживали дедушка с бабушкой истца, потом жила его мать с отцом. Сам истец проживал в доме со своей матерью. Истец занимается огородом, постоянно проживает в доме, следит за ним. Претензий на дом никто не высказывал.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
На требованиях в части земельного участка истец не настаивает.
Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, собственник дома умер, в ЕГРН сведений о правах третьих лиц не имеется. Мать истца проживала в доме, после ее смерти его правопреемник - истец несет бремя содержания дома как собственник, обрабатывает земельный участок, в связи с чем, истец является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется домом как своим собственным, несет бремя содержания более 18 лет. Иные лица на жилой дом не претендуют.
Поскольку каких-либо данных указывающих на незаконность завладения матерью истца, а после истцом, жилым домом материалы дела не содержат, требования истца о признании его собственником жилого <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.
Признать ФИО9 собственником жилого дома с кадастровым № площадью 48,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В удовлетворении остальной части искового заявления, ФИО9 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года