Решение по делу № 2-3278/2022 от 20.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

дело № 2-82/2023

03RS0064-01-2022-003311-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 февраля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Семенове А.С.,

с участием:

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3 ФИО16 (наследнику ФИО3 ФИО17) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО4 (наследнику умершего заемщика ФИО5) и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 387 802,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов <***>, цвет кузова белый- путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 746 100 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 078,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусФинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 473 741 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №, кузов №, цвет кузова белый. Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором <***> от 29.12.2019 г., историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения в ПАО РОСБАНК.

18.07.2021 г. ФИО5 умер. Правопреемником ФИО4 является его отец ФИО4

Обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчик не исполняет. Сумма задолженности составляет 387 802, 74 руб. В связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности.

Кроме того, поскольку заемщик передал в залог транспортное средство- ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №4204620, кузов <***>, цвет кузова белый в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Истец просит обратиться взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился. Извещены о месте и времени судебного заседания, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8, ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом третьих лиц.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, считает, что поскольку умерший был застрахован, банк должен был предъявить страховщику требования об уплате возмещения в счет оплаты займа.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Установлено, что 29.12.2019 года между ООО «РусФинанс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***>.

Согласно п.1 Договора, сумма кредита составила 473 741,59 руб.

Согласно п.2 Договора, срок возврата суммы займа установлен 60 мес., 30.12.2024 года.

Согласно п.4 Договора процентная ставка составляет 11,50 % годовых.

Согласно п.9 Договора в обязанности заемщика входила также обязанность заключить договор личного страхования со страховой компанией и договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства.

Ответчик подписал Договор, тем самым подтвердив, что он ознакомился и согласен с его общими и индивидуальными условиями, содержащими условия получения займа, срок, сумму и способы возврата задолженности по Договору, а также обязался выполнять все условия Договора.

В день заключения кредитного договора ФИО5 заключил договор страхования (Полис) серия 6008 № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК Росгосстрах, на основании Правил страхования №81, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования и условиях Программы Финансовая защита «Автофорсаж 2019.1» Вариант страхования №5.

В этот же день, 29.12.2019 г. во исполнение условий кредитного договора между ФИО5 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога <***>/01-ФЗ, согласно которому Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет кузова белый.

Согласно п.2.1 Залоговая стоимость имущества составляет 651 700 рублей.

Согласно п.3.1. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по договору:

3.1.1 возврат суммы кредита в размере 473 741,59 руб.;

3.1.2 срок возврата кредита до 30.12.2024 г.;

3.1.3 уплата процентов за пользование кредитом в размере 11,50 рублей годовых;

3.1.4 уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств;

3.1.5 возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных исполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.5 Взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, передав Должнику денежные средства.

Ответчиком обязанность по уплате ежемесячных платежей не была исполнена.

18.07.2021 года заемщик ФИО5 умер.

Согласно сведениям НО «Нотариальная палата РБ» наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего 18.07.2021 г. не значится.

Вместе с тем, согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по РБ, за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № цвет кузова белый.

Согласно договору №1 хранения автомобиля от 24.07.2021 года, ФИО3 ФИО18 передал на хранение ФИО9 транспортное средство марки ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет кузова белый на 11 месяцев (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3 договора, вознаграждение за хранение автомобиля составляет 15 000 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании вышеупомянутый автомобиль находится на хранении по адресу: РБ, <адрес>, согласно заключенному договору №1 хранения автомобиля от 24.07.2021 года.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО5 ответчик ФИО4 несет бремя содержания и распоряжается автомобилем, принадлежащим умершему, то есть фактически ответчик принял открывшееся после смерти ФИО5 наследство в виде транспортного средства ВАЗ Vesta, 2019 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет кузова белый, что не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом, для определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти заемщика судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта от 23.01.2023 г. ООО «ФинЭкспертОценка», рыночная стоимость автомобиля ВАЗ Vesta, 2019 г.в., VIN № цвет кузова белый государственный регистрационный знак №, составляет 393 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, что позволяет взыскать с наследника в пользу банка задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, в полном объеме является долгом наследодателя, подлежит взысканию с наследника задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что банку необходимо предъявлять требования к страховщику ПАО СК Росгосстрах, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из письма ПАО СК Росгосстрах от 09.11.2021 года исх.№ 1360177-21/А, адресованное представителю ПАО РОСБАНК, наступившее событие – смерть заемщика ФИО5, не отвечает признакам страхового случая предусмотренного договором страхования, в связи с чем страховая компания не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 078,03 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "РОСБАНК" к ФИО3 ФИО19 (наследнику ФИО3 ФИО20) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2019 года в размере 387 802,74 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, VIN №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 393 000 рублей в счет погашения задолженности умершего ФИО5 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от 29.12.2019 г.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу ПАО "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 078,03 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова