Решение по делу № 2А-282/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

УИД:16RS0012-01-2023-000291-48

Дело №2а-282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Село Верхний Услон 12 мая 2023 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества ограниченной ответственностью "Интек" к начальника отделения - старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

общество ограниченной ответственностью "Интек" (далее по тексту ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с вышеуказанными требованиями, в обосновании указав, что в Верхнеуслонском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство № от 19.07.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 16 967,84 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ФИО2. 29.12.2022 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена в адрес административного истца, как и оригинал исполнительного документа. В нарушение ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальник отделения - старший судебный пристав Верхнеуслонского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов. На основании изложенного, административный истец просит

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 (период оспариваемого бездействия с 30.12.2022 г. по 10.04.2023г.), выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- обязать начальника отделения - старшего судебного Верхнеуслонского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 29.12.2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 29.12.2022 г. по дату направления запросов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа за период с 30.12.2022 по 10.04.2023.

Определением судьи от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Интек" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – заместитель начальника-отделения – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, действующий за себя, за Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по РТ и за ГУ ФССП по РТ по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, в части не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, в остальной части просил в иске отказать.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Что касается требований административного истца о признании бездействий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ФИО2 по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, незаконном удержании исполнительного документа, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В силу части 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, что 19 июля 2021 года врио.начальника отделения – старшим судебным приставом Верхнеуслонского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа- судебный приказ №2-5037/2019 от 17.12.2019, вынесенным мировым судьей судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, о взыскании задолженности в сумме 16 000 рублей в пользу взыскателя ООО "Интек".

Поскольку местонахождение должника установить невозможно, имущества и денежных средств у должника ФИО3 установлено не было, 29 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ФИО2 при рассмотрении административного дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт направления взыскателю ООО "Интек" копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2022 с исполнительным документом, что расценивается судом в качестве неправомерного бездействия, нарушающего права административного истца.

Таким образом, суд полагает установленным, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ФИО2 допущены незаконные бездействия, выразившиеся в ненаправлении в адрес ООО "Интек" копии постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, к полномочиям старшего судебного пристава в соответствии с названными выше нормативными положениями, не отнесены обязанности по контролю за своевременностью направления судебными приставами-исполнителями в адрес сторон исполнительного производства постановлений, выносимых данными должностным лицами. Из содержания пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" видно, что обязанности по направлению в адрес сторон исполнительного производства копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа несет непосредственно судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находилось исполнительное производство.

Принимая во внимание, что установлено незаконное бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ООО "Интек" постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, учитывая, что в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов, суд находит требование административного истца о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ФИО1, выразившиеся в не организации работы подразделения должностных лиц Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При этом доказательства обращения ООО "Интек" в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства суду не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований в части возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 29.12.2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 29.12.2022 г. по дату направления запросов, следует отказать. Кроме того, 12 мая 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнеуслонского РОСП ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства № от 29.12.2022 отменено и возобновлено исполнительное производство.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интек" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебным приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2022 года и оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебным приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не организации работы подразделения должностных лиц Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства № от 29.12.2022 и оригинала исполнительного документа.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.