РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6298/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору умершего ФИО2 <***> в размере 199 751 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 195 руб. 02 коп., расторгнуть договор.

Иск мотивирован тем, что 05 октября 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 235 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами и у него образовалась задолженность перед Банком на сумму 199 751 руб. 12 коп., состоящая из: задолженности по основному долгу – 171 284 руб. 15 коп., задолженности по процентам – 28 466 руб. 97 коп. Заемщик ФИО2 умер 19 октября 2020 г. Его наследником является ответчик ФИО3 По мнению истца, ответчик должен отвечать по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 05 октября 2020 г. был заключен кредитный договор <***> на сумму 235 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Денежные средства получены ФИО2, что подтверждается выписками по счету.

По состоянию на 14.06.2022 года образовалась задолженность перед Банком на сумму 199 751 руб. 12 коп., состоящая из: задолженности по основному долгу – 171 284 руб. 15 коп., задолженности по процентам – 28 466 руб. 97 коп. Заемщик ФИО2 умер 19.10.2020 г. Его наследником является ответчик ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором, выпиской из банковского счета заемщика, копией наследственного дела умершего ФИО2

Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, считается верными, арифметически составленными правильно и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиком в судебном заседании не оспорены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитным договорам, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с наследника ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам умершего наследодателя ФИО2, в сумме 199 751 руб. 12 коп. Проценты начислены в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для их снижения по доводам представителя ответчика суд не усматривает. Также истцом предоставлены сведения о том, что спорный кредитный договор не застрахован.

Взыскание с ответчика задолженности производить в пределах стоимости перешедшего к ним имущества после смерти ФИО2

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не исполнялись обязательства, периодические платежи по договору кредитования не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 11 195 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ( паспортные данные * № *) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05 октября 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору умершего ФИО2 №94269718 в размере 199 751 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 195 руб. 02 коп., а всего взыскать 210 946 руб. 14 коп.

Взыскание с ответчика задолженности производить в пределах стоимости перешедшего к ним имущества после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт