Решение по делу № 2-2577/2025 от 24.09.2025 - о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2577 (2025)

59RS0005-01-2025-002562-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола секретарем Баглай Д.Я.,

с участием представителя истцов ФИО3, по доверенности

представителя ответчика ФИО4, по доверенности

представителя 3-го лица ФИО5, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4.» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 (далее – истцы) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4.» (далее – ответчик, ООО СЗ «Погода 3.4.») о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы приобрели квартиру № в многоквартирном <адрес> г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

После принятия квартиры истцы обнаружили, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков составляет 219 019, 45 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика ООО СЗ «Погода 3.4.» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 219 019, 45 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 3 372, 90 рубля, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 ФЗ №, в пользу ФИО6 - стоимость проведения экспертизы в размере 70 000 рублей, судебные расходы на подготовку письменной претензии в размере 5 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строй-комплекс».

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по неустойке, заявлен период согласно п.8 ст.7 № 214 ФЗ, проведение досудебной экспертизы, это единственное доказательство наличия недостатков, поскольку судебная экспертиза не проводилась. Полагает, что нельзя применять соразмерность, поскольку норма не была введена, ограничивающая 3% на момент выявления недостатков.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3% от цены договора, штраф и неустойка взысканию не подлежит с учетом указанной нормы, а также Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №. Расходы истца на оплату экспертного заключения следует определить пропорционально удовлетворенным требованиям. Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем направления претензии в адрес застройщика не требовалось, поэтому требование о взыскании расходов на оплату услуг подготовке досудебной претензии является необоснованным. Доказательств свидетельствующих о причинении истцу каких-либо нравственных страданий не представлено, просила снизить сумму компенсации, подлежащую взысканию с ответчика до 5 000 рублей.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала позицию ответчика, также указала, что стоимость подлежащая взысканию в пользу истцов, не может превышать три процента от цены договора. На взыскание штрафных санкций, связанных с ненадлежащим исполнением своих обязательства по ДДУ, наложен мораторий. Требования о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей считает необоснованными, поскольку выявленные недостатки не могли причинить истцу глубоких нравственных страданий. Выявленные дефекты не мешают процессу нормальной эксплуатации жилого помещения. Требования истца о возмещении расходов на подготовку экспертного заключения считает избыточными и подлежащими удовлетворению только в части.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Погода 3.4.» и ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность ФИО6 и ФИО7 – 26/28 доли, общую долевую собственность ФИО1 – 1/28 доли и ФИО1 – 1/28 доли участникам долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Объект расположен: <адрес> на земельном участке с кадастровым №. Квартира №, местоположение подъезд 1, этаж 9, проектная общая площадь квартиры 30,30 кв.м., проектная жилая площадь квартиры 14,30 кв.м., количество комнат 1.

Цена договора составляет сумму в размере 4 237 800 рублей (п.3.1).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта строительства разрешения на строительство требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным относятся те требования, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на момент прохождения первоначальной экспертизы проектной документации и не перестали быть обязательными к моменту ввода объекта в эксплуатацию (п.4.1).

Гарантийный срок для квартиры составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и объекта составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта по объекту (п.4.3).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 4.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Погода 3.4.» и ФИО6, действующим за ФИО7, ФИО1, ФИО1 подписано уведомление об увеличении общей площади объекта долевого строительства по договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь <адрес> увеличилась на 0,10 кв.м. и составляет 31,80 кв.м., в связи с чем долевой взнос увеличен на 13 368, 45 рублей. Стоимость квартиры с учетом технической инвентаризации составляет 4 251 168, 45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Погода 3.4.» и ФИО6, действующим за ФИО7, ФИО1, ФИО1 подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно акту истцам передана квартира площадью 31,80 кв.м., стоимостью 4 251 168, 45 рублей (л.д.62).

Право собственности ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО1 на квартиру по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.73-76).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) истцами обнаружены недостатки в вышеуказанной квартире, в связи с чем они обратились к ИП ФИО9 для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире №, расположенной в <адрес> в г.Перми имеются недостатки строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 219 019, 45 рублей (л.д.7-65).

Стоимость экспертных услуг составила 70 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от 22.11.2024(л.д.66-67).

Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста мотивированы, основаны на непосредственном осмотре квартиры. Доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Учитывая выводы специалиста ИП ФИО9, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в <адрес> в г.Перми, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 219 019, 45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СЗ «Погода 3.4.» поступила претензия ФИО7 с требованием в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить сумму в размере 219 019, 45 рублей, а также компенсировать расходы по подготовке экспертного заключения в размере 70 000 рублей, расходы на представителя и подготовку претензии в размере 5 000 рублей (л.д.68).

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика, об указанных недостатках и требовании о взыскании расходов, истцом была направлена, и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, считая, что в ходе эксплуатации в период гарантийного срока в жилом помещении были обнаружены дефекты, обратились в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, истец, использующий квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителей.

Кроме того, в силу указанных положений законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

В обоснование возражений относительно заявленных ко взысканию расходов на устранение недостатков ответчик ссылается на положения п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.В силу ч. 5 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ Настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением статьи 3 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон об участии в долевом строительстве, статья 10 предусматривающая ответственность за нарушение обязательств по договору изложена в новой редакции.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Указанные положения подлежат применению к договорам долевого участия, заключенным до введения вышеуказанных изменений в действие (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ). Настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (статья 3 указанного закона).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ) статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения судом и принятия решения по заявленным истцом требованиям о взыскании стоимости устранения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями действующего законодательства, поскольку действие части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, распространено законодателем, в том числе на правоотношения, возникшие между застройщиком и участником долевого строительства по договорам заключенным до дня вступления данного закона в силу.

Довод стороны истца о том, что в данном случае правоотношения между сторонами возникли с момента обращения истца с требованием об устранении недостатков, нельзя признать верным, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Вопреки доводам истца права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца - участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

Из буквального толкования части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Принимая во внимание, что решение судом принимается после ДД.ММ.ГГГГ, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения подлежали применению положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ).

В этой связи с застройщика подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков квартиры в пользу истцов суммы в размере 127 535, 05 рублей (4 251 168, 45 руб. стоимость квартиры х 3%).

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителей, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов (всего 20 000 рублей).

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО6 понесены судебные расходы на услуги специалиста – 70 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о взыскании суммы устранения недостатков в размере 219 019, 45 рублей на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО9, в связи с чем, представил заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты эксперту денежных средств в размере 70 000 рублей подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Суд считает, что поскольку расходы ФИО6 на составление заключения являлись необходимыми для разрешения досудебного спора, в связи с отказом ответчика в выплате денежных средств, указанных в заключении, данное заключение явилось средством реализации права на обращение в суд, следует взыскать с ответчика судебные расходы на экспертизу в пользу истца.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Представитель ответчика в письменных возражениях указала на завышенный размер суммы устранения недостатков, определенный ИП ФИО9, а также на завышенный размер услуг оценщика 70 000 рублей.

Суд считает возможным применить к распределению данных судебных расходов принцип пропорциональности заявленных исковых требований. Так, от заявленных требований 219 019, 45 рублей иск удовлетворен в сумме 127 535, 05 рублей, что составляет 58%.

Таким образом, от суммы заявленных требований 70 000 рублей на досудебную оценку в пользу истца ФИО6 с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 40 600 рублей (70 000 x 58%). В остальной части о взыскании расходов по оплате экспертных услуг истцу следует отказать.

Требование о взыскании расходов в размере 5 000 рублей за составление досудебной претензии, что подтверждается договором об оказании юридических услуг по составлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО9 и ФИО6 (л.д.70), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (л.д.69), не подлежит удовлетворению, поскольку для данной категории спора обязательного досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено, и, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что истец не был лишен возможности реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Штраф, предусмотренный ч.3 ст. 10 ФЗ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с ответчика взысканию не подлежит ввиду превышения его суммы 3%, установленных ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 3 372, 90 рубля, также не подлежат взысканию в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Относительно взыскания неустойки по истечении срока действия моратория, суд также исходит их того, что установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что размер расходов на устранение недостатков (127 535,05), является максимальной суммой, которая может быть взыскана с застройщика в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4.» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4.» (ИНН №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 сумму стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 127 535,05 рублей, компенсацию морального вреда по 5000 рублей (всего 20 000) в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4.» (ИНН №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 24.09.2025 года.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: