ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

<...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 октября 2022 г. по делу № 2-2945/2022

43RS0002-01-2022-005051-60

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 29.06.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Денежные средства займодавцем перечислены ответчику, однако, обязательства заемщиком не исполнены.

08.06.2021 ООО МК «МигКредит» по договору уступки прав (требований) № Ц2021/04/24-01 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

Задолженность ответчика за период с 26.08.2019 по 08.06.2021 составляет 76 553,59 руб., в т.ч.: сумма задолженности по основному долгу – 36 939 руб.; сумма задолженности по процентам – 18 055,37 руб.; сумма задолженности по штрафам – 21 559,22 руб. Проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренные законом на дату заключения займа, не начислялись.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 76 553,59 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 496,60 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Направил суду письменный отзыв, из которого следует, что не согласен с расчетом задолженности, т.к. 14.03.2022 на основании судебного приказа № 61/2-4779/2021 со счета ФИО1 произведено списание денежных средств в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект».

Начисленные пени в сумме 21 559,22 руб. явно не соразмерны сумме основного долга и составляют 58,36 % от размера задолженности по основному долгу (36 939 руб.).

Размер начисленных процентов (по договору 376,744 % годовых) в сотни раз отличающихся в среднем от банковских, может выступать по сути возмещением ему каких-либо убытков.

Взыскание истцом пеней по настоящему иску – получение истцом необоснованной выгоды. Начисленная неустойка явно несоразмерна размеру последствий неисполнения ответчиком обязательств, а также не соответствует размерам ставки Банка России и средней платы за пользование кредитными средствами.

Полагает, что расчет сделан неверно, т.к. 29.06.2019 в день получения кредита в сумме 38 680 руб., по требованию работников кредитной организации внес из полученной суммы 22 000 руб. на счет этой же кредитной организации. Т.е. фактически «на руки» получил 16 680 руб., продолжил оплачивать проценты с суммы 38 680 руб. Однако, кредитная организация никакой перерасчет с учетом возвращения суммы в размере 22 000 руб. не сделала.

С учетом указанного, ответчик просит

уменьшить сумму основного долга с учетом ранее взысканной с ФИО1 суммы по судебному приказу;

обязать ответчика произвести новый расчет задолженности с учетом возврата 22 000 руб. в день получения кредита, т.е. с фактически полученной суммы в размере 16 680 руб.

отказать истцу во взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если подписанное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 вышеуказанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено и следует из материалов дела, 29.06.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № в электронном виде о предоставлении денежных средств в сумме 38 680 руб. со сроком возврата до 15.12.2019. Процентная ставка предусмотрена п. 4 договора и является переменной в зависимости от срока возвращения кредита. Возврат займа производится 12 равными платежами каждый 14 дней (п. 6).

В случае нарушения заемщиком обязательств по договору, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы, непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Как следует из п. 14 договора, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МК «МигКредит», действующими на момент подписания договора.

Первоначальным кредитором денежные средства перечислены ответчику.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числеуступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

18.10.2021 ООО МК «МигКредит» по договору об уступке прав (требований) № Ц2021/04/24-01 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа № от 29.06.2019. Ответчик о смене кредитора надлежащим образом уведомлен.

Как указывает истец, ответчиком условия договора не исполнены ни перед первоначальным кредитором, ни перед истцом, поэтому за заемщиком сформировалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи от 30.03.2022 судебный приказ от 15.12.2021 о взыскании задолженности с должника отменен по его заявлению.

Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договора займа. Договор не признан недействительным, незаключенным.

Согласно расчету истца, за период с 26.08.2019 по 08.06.2021 долг ответчика составляет 76 553,59 руб., в т.ч.: сумма задолженности по основному долгу – 36 939 руб.; сумма задолженности по процентам – 18 055,37 руб.; сумма задолженности по штрафам – 21 559,22 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, положен в основу решения суда.

Проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренные законом на дату заключения займа, не начислялись.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил. В обоснование несогласия с размером задолженности ответчик ссылается на списание денежных средств с его счета 14.03.2022 в сумме 1 843,81 руб. по судебному приказу № 61/2-4779/2021 от 15.12.2021.

Вместе с тем, письменных доказательств суду не представлено.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, задолженности в меньшем размере не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.

Оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 496,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 29.06.2019, за период с 26.08.2019 по 08.06.2021, в размере 76 553,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 496,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.

Решение14.11.2022