УИД: 78RS0016-01-2022-005010-21

Производство № 2-4412/2022

Категория 2.205 29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 612 037 рублей 91 копейка на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату предоставленных кредитных денежных средств возникла задолженность по упомянутому договору в размере 662 664 рубля 02 копейки, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 718 рублей 72 копейки, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 9 747 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, через приемную суда Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга поступило заявление, в котором истец требования о взыскании кредитной задолженности не поддерживал, так как ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятие настоящего искового заявления к производству ответчик добровольно исполнил требования банка и погасил задолженность в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 9 747 рублей

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 612 037 рублей 91 копейка на срок по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий предоставления кредита и правил кредитования по продукту «Кредит наличными», за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 15% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 984 рубля 51 копейка не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % за каждый день просрочки.

После предъявления иска, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, требования банка о взыскании кредитной задолженности на дату рассмотрения ответчиком исполнены, ввиду чего, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 747 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как задолженность по кредитному договору была погашена после предъявления искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 747 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №) в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № отдела УФМС России по <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №) расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 9 747 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)