Мотивированное решение составлено 09.08.2022 <данные изъяты>

УИД №

Дело №2а-595/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 27 июля 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаева А.Г.

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Нижнесергинского РОСП о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, просит суд признать незаконным бездействие начальника Нижнесергинский РОСП УФССП России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа № в отношении Л.А.В.. Возложить обязанность на начальника Нижнесергинский РОСП УФССП России по Свердловской области принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении Л.А.В., а также предоставить ответ взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

Требование обосновано тем, что Нижнесергинским районным судом выдан исполнительный документ серии ВС № о взыскании с Л.А.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения в Нижнесергинский РОСП УФССП по Свердловской области. При мониторинге официального сайта ФССП выяснилось, что исполнительное производство на основании данного исполнительного документа не значится. Между тем, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, 15.03.2021 в Нижнесергинский РОСП был направлен запрос в форме заявления о месте нахождения исполнительного документа и направлении его в адрес взыскателя, который получен отделом 19.03.2021 согласно данных почтового идентификатора. Ответ в адрес взыскателя в течение десятидневного срока рассмотрения обращения не поступил, в связи с чем, 26.08.2021 представителем взыскателя в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие начальника Нижнесергинского РОСП, которая согласно данных почтового идентификатора получена, но сведений о ее рассмотрении у взыскателя не имеется до настоящего времени, как и сведений о месте нахождения исполнительного документа и исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором заявил о несогласии с административным иском, поскольку в Нижнесергинском РОСП нет и не было на исполнении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № в отношении Л.А.В. Жалоба в порядке подчиненности в отдел не поступала.

В судебное заседание заинтересованное лицо Л.А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца АО Банк «Северный морской путь», исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявление о предоставлении информации о наличии исполнительного производства, направленное административным истцом 15.03.2021 в адрес Нижнесергинского РОСП получено 19.03.2021 (л.д.10-11,25). Жалоба в порядке подчиненности получена ГУ ФССП по Свердловской области 31.08.2021 (л.д.21).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление о рассмотрении заявления в порядке применения Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, поступившее заявление взыскателя судебным приставом было не разрешено.

В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушение установленного требований ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный данной нормой срок ответ по существу заявления административному истцу не направил.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении начальником Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области обязанностей по организации работы подразделения судебных приставов, осуществлению контроля за подчиненными лицами, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное получение необходимой для реализации прав взыскателя информации, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия начальником Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области по рассмотрению его обращения суд признает обоснованными.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, принимая во внимание, что в заявлении от 11.06.2021 административным истцом было заявлено требование обязать начальником Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа, предоставлению ответа на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180, 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении ходатайства АО Банк «Северный морской путь» о местонахождении исполнительного документа № в отношении Л.А.В..

Обязать начальника Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении Л.А.В., предоставить взыскателю ответ о местонахождении указанного исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья

А.Г. Николаев