Решение по делу № 2-4756/2025 от 30.06.2025 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

№

10RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2025 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее отделение) обратилось с иском к по тем основаниям, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости и единовременной денежной выплаты (далее - ЕДВ) выплаты защитникам и жителям блокадного Ленинграда, в связи с 80-ой годовщиной открытия Дороги.

В соответствии с Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют граждане, относящиеся к одной из льготных групп лиц, в том числе инвалиды 2 степени.

Согласно Распоряжения Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Примерного соглашения о взаимодействии между уполномоченным многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг и отделением Пенсионного фонда Российской Федерации» заявителями на предоставление государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, за исключением граждан, выехавших на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации

Единовременная денежная выплата (далее - ЕВ) выплачивалась на основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной денежной выплате, гражданам, получающим пенсию».

В сентябре 2021 года и в октябре 2021 года ответчик получила ЕДВ и ЕВ № руб. соответственно.

При этом она ДД.ММ.ГГГГ сообщила отделению, что с 1990 года выехала за пределы Российской Федерации для постоянного проживания в Финляндию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика № руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивала, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости и единовременной денежной выплаты защитникам и жителям блокадного Ленинграда, в связи с 80-ой годовщиной открытия Дороги.

Единовременная денежная выплата выплачивалась на основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной денежной выплате, гражданам, получающим пенсию».

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» (далее Федеральный закон) пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий ионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии фиксированной выплаты к страховой пенсии виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Однако, ответчик сообщил отделению, что выехал за пределы территории РФ в Финляндию в 1990 году ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата сумм ЕДВ (защитникам блокадного Ленинграда) в размере № руб. и единовременная выплата в размере № руб.

Письмом отделения ответчик извещался о возникшей переплате и необходимо погашения, однако, до настоящего времени, сумма задолженности ЕДВ и единовременной выплаты ответчиком не погашена.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что неисполнение принятых обязательств ответчиком не оспорено, требования истца основаны на законе, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) излишне выплаченную компенсационную выплату в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме № руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025