63RS0038-01-2025-006237-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6202/2025 по иску Акционерное общество «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») обратилось в суд в вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вследствие ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 и застрахованное в АО «ОСК». В результате ДТП автомобилю причинен ущерб в размере № рублей, что подтверждается экспертным заключением № о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №№. АО «ОСК» на основании договора страхования средств наземного транспорта (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) выплатило страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, усматривается вина неустановленного водителя, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, после чего скрылся с места ДТП. В ходе административного расследования установлено, что собственником данного транспортного средства является ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, не была застрахована. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца АО «ОСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

П. 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

П. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 часов по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, после чего скрылся с места ДТП.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО3 материальный ущерб.

В ходе проведения административного расследования установлено, что собственником автомобиля №, регистрационный знак №, является ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, не была застрахована.

Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «Объединенная страховая компания» по договору добровольного страхования КАСКО полис № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником значится ФИО3

В результате указанного события владельцу ТС был причинен ущерб на сумму № рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа), что подтверждается экспертным заключением ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОСК» выплатило ООО «Автоцентр Альфа» страховое возмещение по КАСКО путем ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в размере № рублей, что подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения ООО «Автоцентр Альфа», страховым актом №№, заключением/калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к АО «ОСК» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в полном объеме, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, ответчик управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, суд приходит к выводу о том, исковые требования АО «ОСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в размере № рублей в порядке суброгации следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>, КПП 631701001, ОГРН <***>, дата регистрации 18.09.1991 года) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере № рублей, в счет возврата государственной пошлины № рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.10.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина