№2а-686/2023

61RS0053-01-2023-0004755-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 28 сентября 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Красноперовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "МКК Универсального Финанси- рования" к начальнику Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, врио начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу, и обязании возбудить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ :

ООО "МКК Универсального Финансирования" обратилось в суд с иском к административному ответчику- начальнику Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнитель- ному документу, и обязании возбудить исполнительное производство.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО "МКК Универсального Финанси- рования" в адрес Отдела судебных приставов по ФИО3 району УФССП по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- судебного приказа №2-1-1476/2022 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" задолженности по договору займа №УФ-908/2153529 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 руб., а также возврата госпошлины в сумме 820 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у административного истца ООО "МКК Универсального Финанси- рования" информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствует. Бездействиями Семикара- корского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области нарушены права взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное получение денежных средств, в связи с чем, представитель ООО "МКК Универсального Финансирования" обратился в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Семикаракорский районный отдел УФССП России по Ростовской области привлечены в данный процесс в качестве соответчиков.

Представитель административного истца - ООО "МКК Универсального Финансирования" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34663084 031727 -не прибыл,о причинах неявки не уведомил, при обращении в суд заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "МКК Универсального Финансирования".

Административные ответчики судебный – начальник Семикара- корского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, врио начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель административного ответчика Семикаракорского районного отделе- ния судебных приставов УФССП России по Ростовской области, представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения- не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административных ответчиков, представителей административных ответчиков, с учетом доводов изложенных в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ-не прибыла, направляемое заинтересованному лицу судебное извещение о рассмотрении дела возвращены в суд с отметками отделения связи "истечение срока хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юриди- чески значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступи- ло лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения заинтересованного лица, и считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель прокуратуры Семикаракорского района в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федера- ции и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований пункта 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований пункта 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении адми- нистративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены норматив- ными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований пункта 11 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований пункта 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, судебным приказом №2-1-1476/2022 от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 с ФИО4 в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" взыскана задолженность по договору займа №УФ-908/2153529 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 руб., а также возврата госпошлины в сумме 820 руб. (л.д.25)

Согласно пункта 1-2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполни- тельное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполни- тельного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполни- тельного документа.

Как следует из материалов дела, представитель ООО "МКК Универсального Финансирования" обратился в отдел судебных приставов по ФИО3 району УФССП по Ростовской области с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа №2-1-1476/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" задолженности по договору займа №УФ-908/2153529 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103682209696 ООО "МКК Универсального Финансирования" заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В силу требований пункта 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункта 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года срок судебным приставом–исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.27-28).

В силу требований пункта 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 год копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" в системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут, дата и время прочтения уведомления адресатом-ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут (л.д.70).

Как следствие этого доводы административного истца ООО "МКК Универсального Финансирования" о бездействии Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области, в связи с не рассмотрением вопроса о возбуждении ( отказе) в возбуждении исполнительного производства-несостоятельны.

Согласно требований пункта 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принуди- тельного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполни- тельного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполни- тельном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе изучения копии исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области совершены следующие исполнительные действия:

-ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах ( получена информации об отсутствии сведений), в пенсионный фонд – о СНИЛС, о счетах должника (получена информация о счетах открытых в ПАО "Сбербанк"; в ЗАГ – о перемени имени, смерти ( получена информация об отсутствии сведений)

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", АКБ "Абсолют Банк", АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК", АКБ "ПЕРЕСВЕТ", АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "ГЕНБАНК", АО "Кредит Европа Банк", АО "Райффайзен банк", АО "РН Банк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП банк", АО "Экспобанк", АО КБ "Модульбанк", АО КБ "Россия", АО "Альфа Банк", АО " Банк Интеза", АО " Банк АГРОРОС", АО "БКС Банк", АО "БМБанк", АО "ИШБАНК", АО "ОТП Банк", АО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк "ТРАСТ", Головной офис Банк ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический банк "Газэнергобанк", КБ "ЛОКО-банк", КБ "РБА", КБ "Ренессанс Кредит", КБ "Стройлесбанк",

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным -приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были предприняты меры направленные на установление дохода должника, в том числе в виде заработной платы, а также о наличии ( отсутствии) движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о том, что по месту жительства должника- г.<адрес> - не установлено имущество которое может быть подвергнуто описи и аресту (л.д.31).

Федеральный закон N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливая обязанность судебного пристава-исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении отдельных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, не содержит требований об обязательном систематическом информировании указанных лиц обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях.

Согласно статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Материалы дела не содержат сведений об обращении взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" в службу судебных приставов с заявлением о получении информации о ходе исполнительного производства и об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, так как у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными(л.д.32)

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.59-61).

Административный истцом- ООО "МКК Универсального Финан- сирования" законность окончания исполнительного производства №-ИП не оспаривается.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца по данному делу не установлено; материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что действиями ( бездействиями) судебного пристава-исполнителя повлекли за собой неблагоприятных последствий для взыскателя.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ( невозбуждении исполнительного производства) и нарушении, в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий связанных с возбуждением исполнительного производства и исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу.

Требование административного истца об обязании возбудить исполнительное производство, суд оценивает как производные от основного требования, так как данные требования направлены на устранение незаконного бездействия, выразившегося в принятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу. Принимая во внимание отказ в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия суд не находит оснований для удовлетворения производных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО "МКК Универсального Финансирования" к начальнику Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, врио начальника Семика- ракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу, и обязании возбудить исполнительное производство- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 года