Решение по делу № 2-2031/2024 от 21.02.2025

Дело № 2-411/2025 (2-2031/2024)

УИД № 44RS0028-01-2024-003218-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

21 февраля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Пророковой Е.Н.,

при секретаре Сайкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в Костромской районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ОСП по Заволжскому району г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области на принудительном исполнении находятся материалы исполнительных производств:

- от 4 февраля 2019 года № 5623/19/44004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа от 21 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района города Костромы по делу № 2-2173/2018, вступившего в законную силу 19 января 2019 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 508,76 руб. в пользу взыскателя Среднерусский банк ПАО Сбербанк;

- от 30 апреля 2019 года № 27051/19/44004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа от 25 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Костромы по делу № 2-3380/2018, вступившего в законную силу 22 января 2019 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 337 753,75 руб. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»;

- от 29 марта 2021 года № 24190/21/44004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа от 22 декабря 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района города Костромы по делу № 2-2528/2020, вступившего в законную силу 30 января 2021 года, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 4 816,18 руб. в пользу взыскателя ПАО «ТГК-2»;

- от 19 апреля 2021 года № 29798/21/44004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа от 24 февраля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района города Костромы по делу № 2-334/2021, вступившего в законную силу 25 марта 2021 года, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 9 919,03 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭТМ»;

- от 8 февраля 2024 года № 18864/24/44004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа от 31 октября 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района города Костромы по делу № 2-1974/2023, вступившего в законную силу 26 ноября 2023 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), включая пени в размере 9 492,12 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»;

- от 8 июля 2024 года № 118850/24/44004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа от 22 февраля 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района города Костромы по делу № 2-455/2024, вступившего в законную силу 21 марта 2024 года, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 200 руб. в пользу взыскателя ПАО «ТГК-2».

Согласно выписки из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

земельный участок; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир уч-к 53. Почтовый адрес ориентира: (адрес), (адрес) кадастровый номер №

Указали, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является необходимой мерой реализации арестованного имущества.

Со ссылками на положения ст. ст. 68, 69 Федерального закона от 14 сентября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит обратить взыскание на земельный участок; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (адрес) Почтовый адрес ориентира: (адрес), (адрес)); кадастровый номер №

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третьи лица Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «ТГК-2», ООО «ЭТМ», ПАО «Совкомбанк», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Заволжскому району г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области на принудительном исполнении находятся материалы исполнительных производств:

По сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 остаток задолженности на 22 января 2025 года остаток основного долга составляет 181 405,40 руб., остаток долга по исполнительскому сбору составляет 28 868,37 руб.

23 мая 2024 года произведена опись и арест имущества должника по адресу: (адрес), (адрес)), о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении указанного земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20 февраля 2025 года № № ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (адрес) Почтовый адрес ориентира: (адрес), (адрес)

Данное имущество приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от 14 сентября 2012 года.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 332 640 рублей.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 24 марта 2000 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака № 350.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, приобретено в период брака на имя ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Таким образом, спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Между тем, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О положения Федерального закона № 229-ФЗ не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выдела доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требований о выделе доли ФИО2 и об определении ее размера в совместно нажитом имуществе супругов ни в рамках настоящего дела, ни ранее истцом не заявлялось, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в спорном имуществе в натуре, либо направление сособственнику имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении, суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому району г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в связи с отсутствием правовых оснований для обращения взыскания на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому району г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Пророкова