2а-1898/2023

30RS0№-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по АО к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по АО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 17340,43 рублей.

Представитель административного истца - УФНС России по АО, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеются заявления.

Заинтересованное лицо арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

При таких данных, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 213.11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Закона о банкротстве последствия, характерные для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все административные исковые заявления о взыскании с должника обязательных платежей, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, к текущим платежам относятся выплаты по налогам, социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, обязательному медицинскому страхованию, если они исчислены по итогам налогового (отчетного) периода, который окончился после принятия судом определения о признании должника банкротом.

Такая позиция отражена в пункте 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, где Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по АО направила в суд административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 пени по страховым взносам в соответствии со ст. 419 НК РФ, в связи осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортного налога за 2017 год.

Между тем согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда <адрес>, установлено, что решением Арбитражного суда по делу № А06-2843/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Таким образом, судом установлено, что обязательные платежи по уплате налогов, взносов и штрафов за 2017-2018 гг. возникли у ФИО1 до даты принятия Арбитражным судом АО заявления о признании его банкротом, в связи с чем имеющаяся у ФИО1 задолженность по налогам не является текущим платежом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по уплате обязательных платежей и санкций, возникшая перед налоговым органом до возбуждения дела о банкротстве, подлежали предъявлению в рамках дела о банкротстве указанного гражданина и не могут быть рассмотрены в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах судья считает, что настоящее административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 196 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по АО к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без рассмотрения.

Разъяснить УФНС России по АО, что управление вправе заявить требования, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, в рамках дела о банкротстве ФИО1 в порядке, установленном положениями Закона о банкротстве.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.<адрес>