КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-000325-07

Дело № 2а-973/2023

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Величкиной О.И., судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-973/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 года в сумме 1074 рубля 77 копеек, пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 14 декабря 2021 года в сумме 48 рублей 69 копеек, всего 1123 рубля 46 копеек.

В обоснование административный истец указал, что административный ответчик в спорный период являлся плательщиком транспортного налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу, ФИО1 были направлены требования об уплате недоимки по транспортному налогу, начислены пени. В добровольном порядке указанные требования не были исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 суду пояснил, что административные исковые требования не признает в полном объеме, ссылаясь на своевременную уплату недоимки по транспортному налогу, пени, в связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. В материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, согласно которой Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области и извещена 16 марта 2023 года, а также изложенное в административном исковом заявлении ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы приказного производства судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области № 2а-3621/2022, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в том числе по сведениям ОМВД России по г. Первоуральску в спорный период 2018 года на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то он является плательщиком транспортного налога.

Начисление указанных налогов и пени подтверждается сведениями, содержащимся в справке формы КРСБ (карточка расчетов с бюджетом).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 30 по Свердловской области в отношении ФИО1 были сформированы следующие налоговые уведомления:

налоговое уведомление № 12424023 от 10 июля 2017 года о расчете транспортного налога, которое направлено ФИО1 через интернет-сервис «личный кабинет налогоплательщика» и получено административным ответчиком,

налоговое уведомление № 20108672 от 04 июля 2018 года о расчете транспортного налога, которое направлено ФИО1 через интернет-сервис «личный кабинет налогоплательщика» и получено административным ответчиком,

налоговое уведомление № 29802320 от 03 июля 2019 года о расчете транспортного налога, которое направлено ФИО1 через интернет-сервис «личный кабинет налогоплательщика» и получено административным ответчиком,

налоговое уведомление № 40629873 от 03 августа 2020 года о расчете транспортного налога, которое направлено ФИО1 через интернет-сервис «личный кабинет налогоплательщика» и получено административным ответчиком,

налоговое уведомление № 22008288 от 01 сентября 2021 года о расчете транспортного налога, которое направлено ФИО1 через интернет-сервис «личный кабинет налогоплательщика» и получено административным ответчиком.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем были сформированы и направлены в адрес ФИО1 следующие требования:

требование № 2454 об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 15 января 2018 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 16 февраля 2018 года, которое направлено налогоплательщику через интернет-сервис «личный кабинет налогоплательщика» и доставлено административному ответчику.

требование № 12508 об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 01 февраля 2019 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 20 марта 2019 года, которое направлено налогоплательщику через интернет-сервис «личный кабинет налогоплательщика» и получено административным ответчиком 05 февраля 2019 года;

требование № 61923 об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 25 декабря 2019 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 28 января 2020 года, которое направлено налогоплательщику через интернет-сервис «личный кабинет налогоплательщика» и получено административным ответчиком 31 декабря 2019 года;

требование № 51979 об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 22 декабря 2020 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 25 января 2021 года, которое направлено налогоплательщику через интернет-сервис «личный кабинет налогоплательщика» и получено административным ответчиком 03 января 2021 года;

требование № 46961 об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 15 декабря 2021 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 22 января 2022 года, которое направлено налогоплательщику через интернет-сервис «личный кабинет налогоплательщика» и получено административным ответчиком 17 декабря 2021 года.

Требования Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для обращения 06 октября 2022 года к мировому судье судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа 02 ноября 2022 года, в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным административным иском (30 января 2023 года).

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о недоимки по налогу и пени с ФИО1, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 20 июля 2022 года, соответственно, к мировому судье судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился по истечении установленного законом срока 06 октября 2022 года, судебный приказ был выдан 12 октября 2022 года. Административным истцом при подаче административного искового заявления ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03 ноября 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области обратилась в установленный законом срок 30 января 2023 года.

Учитывая, что крайний срок для добровольного исполнения требования об уплате недоимки, пени установлен до 20 января 2022 года, срок на обращение в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации у административного истца истекал 20 июля 2022 года, однако на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 06 октября 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного законом.

Административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в период с 20 июля 2022 года по 06 октября 2022 года не представлено. Из материалов дела не следует, что со стороны административного истца в указанный период предпринимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пени.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, административным истцом не представлено.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, страховым взносам, пени, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, как следует из представленных ФИО1 платежным документам, административным ответчиком через сервис «Госуслуги» была произведена оплата транспортного налога 30 апреля 2019 года в сумме 100 рублей 00 копеек, 10 января 2020 года в сумме 500 рублей 00 копеек, 08 ноября 2019 года в сумме 1000 рублей 00 копеек, 26 ноября 2019 года в сумме 1000 рублей 00 копеек, 23 октября 2019 года в сумме 100 рублей 00 копеек, 02 октября 2019 года в сумме 100 рублей 00 копеек, 25 мая 2019 года в сумме 100 рублей 00 копеек, 23 января 2020 года в сумме 2000 рублей 00 копеек; 30 июля 2020 года в сумме 200 рублей 00 копеек, 09 августа 2020 года в сумме 310 рублей 00 копеек, 12 апреля 2021 года в сумме 297 рублей 00 копеек, 13 марта 2022 года в сумме 1000 рублей 00 копеек, 01 мая 2022 года в сумме 297 рублей 00 копеек, 04 августа 2022 года в сумме 500 рублей 00 копеек, 20 июля 2022 года в сумме 500 рублей 00 копеек, всего в сумме 8004 рубля 00 копеек.

Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется; требовать повторного взыскания суммы транспортного налога в судебном порядке противоречит законодательству, не допускающему двойного налогообложения.

Таким образом, принимая во внимание изложенное в совокупности, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья И.В. Антропов