УИД 47RS0№-91
Дело №а-3166/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,
При секретаре ФИО4
рассмотрев административное дело по административному иску ООО ФК«Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения
установил:
ООО ФК«Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебный участок мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере 15885,43 руб. с должника СТРАТАН РЕНАТА в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат". Указанная выше информация получена ООО "ФК "Конгломерат" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его оказались безрезультатными.
Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыска исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа взыскателя ООО "ФК "Конгломерат", не поступил.
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № ; «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, однако этого сделано не было.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, не направили в суд своих представителей.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав Тосненского РОСП УФССП России по <адрес>, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили.
Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу по адресу, указанному в исполнительном документе, возвратилось в суд за сроком хранения.
В соответствии со статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание с ФИО5 в пользу ООО ФК «Конгломерат» задолженности по кредитным платежам 15 885,43 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в пользу ООО ФК «Конгломерат».
Судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства сделаны запросы об имуществе должника на счетах и банках, в УПФ РФ, в банк, в ГИБДД МВД, Росреестр об имуществе, Гостехнадзор, сотовую связь, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен акт выхода в адрес должника, для установления его места нахождения, имущества, на которое возможно обратить взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается ШПИ 18700071230823.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании представленных административным ответчиком доказательств суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, принял меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, но не достиг исполнения требования исполнительного документа ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, поэтому отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ООО ФК«Конгломерат» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.
Судья: Е.А.Леоненко