УИД: 91RS0№-33
Дело № 2-1185/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего Кузьмина А.В.,
при секретаре Септаровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором, обосновывая заявленные требования, ссылается на следующие обстоятельства.
Истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ в собственность 2/100 доли базы отдыха Мысовое, представляющие собой одноэтажное здание – домик отдыха лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м. В период с 2006 по 2014 года истец произвел самовольную реконструкцию указанного нежилого здания, на который ДД.ММ.ГГГГ получен технический паспорт. На момент самовольной реконструкции истец не получал разрешения на реконструкцию, в настоящий момент разрешения на реконструкцию или декларации о вводе объекта в эксплуатацию не представляется возможным ввиду завершения реконструкции. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – одноэтажное нежилое здание «домик отдыха» лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 45 кв.м, кадастровый №.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом извещены.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся письменным материалам.
Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, изложенных в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ФИО2, ФИО4 (Продавцы) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавцы передают в собственность, а покупатель принимает 2/10 доли базы отдыха «Мысовое», что составляет домик отдыха лит. «Б», общей площадью 24,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5-7).
Решением исполнительного комитета Мысовского сельского совета Ленинского района АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ выделен домик отдыха лит «Б», принадлежащий ФИО1 в самостоятельный объект, адрес объекта: <адрес> №-Б, оформлено право собственности на домик отдыха лит «Б», расположенный по адресу: <адрес> №-Б, на имя ФИО1
В соответствии с техническим паспортом, выданным КП «Ленинское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, домик отдыха, расположенный по адресу: <адрес> №-Б, имеет площадь помещений составляет 45 кв.м, состоит из комнаты для отдыха площадью 19,8 кв.м, санузла площадью 2,7 кв.м, комнаты для отдыха площадью 22,5 кв.м.
В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание отдыха лит. «Б», расположенное по адресу: <адрес>-Б, общей площадью 44,7 кв.м, является объектом капитального строительства, прочно связанного с землей. Капитальное нежилое здание домика отдыха лит. «Б», расположенное по адресу: <адрес>-Б, общей площадью 44,7 кв.м, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, противопожарным и иным нормам и правилам. По результатам произведенного исследования и выполненного анализа установлено, что домик отдыха лит. «Б» соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и соответствует нормам противопожарной безопасности и нормам СНиП, предъявляемым к объектам данной категории. Объект экспертизы – нежилое здание домик отдыха лит. «Б» в случае его сохранения и эксплуатации не создает угрозы жизни и безопасности гражданам. Здание домик отдыха лит. «Б» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как удовлетворяет строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций домика отдыха оценивается как исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд принимает его в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ.
Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данного эксперта в исходе дела, не было установлено и сторонами спора не представлено.
Оценка экспертного заключения отнесена к компетенции суда, произведена судом в совокупности с другими доказательствами согласно статьям 86, 67 ГПК РФ.
Доказательств, ставящих под сомнения выводы экспертизы, или свидетельствующих о недопустимости принятия экспертного заключения в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, сторонами спора не представлено, на такие доказательства стороны спора не ссылались.
В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым (Арендодатель) и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 (Арендаторы), Арендодатель предоставил, а Арендаторы приняли во временное владение и пользование земельный участок площадью 9446 +/-34 кв. из земель, находящихся в муниципальной собственности Мысовского сельского поселения, категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования земельного участка – Туристическое обслуживание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.5 Договора на земельном участке находится, в том числе, объект недвижимости – нежилое здание – домик отдыха лит. «Б», кадастровый №, находящийся в собственности ФИО1 (договор купли-продажи 2/100 доли базы отдыха «Мысовое» от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что несмотря на имеющееся в отношении домика отдыха лит. «Б» решение исполнительного комитета Мысовского сельского совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении отдельного адреса - <адрес>-Б, указанный объект недвижимости, исходя из условий вышеуказанного договора аренды, одной из сторон которого орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит присвоение отдельным объектам недвижимого имущества адресов, в настоящий момент фактически числится по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).
Представленные в материалы дела доказательства дают суду право сделать вывод о том, что произведенная истцом реконструкция нежилого здания домик отдыха лит. «Б», кадастровый № по адресу: <адрес>, произведена на принадлежащем на праве аренды истцу земельном участке, отведенном для этих целей. Капитальное строение соответствует нормам ГОСТ, СНиП, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
При установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что законодатель и правоприменительная практика допускают возможность признания судом права собственности на объект самовольного строительства за лицами, обладающими вещными правами на земельный участок, на котором такой объект возведен, при условии соответствия строения действующим нормам и правилам и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в свою очередь направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и, тем самым, их реализацию, суд считает возможным требования ФИО1 удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Ош Киргизской ССР, паспорт серии 45 18 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-095, право собственности на одноэтажное нежилое здание «домик отдыха» лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 45 кв.м, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Кузьмин
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.