КОПИЯ
Дело № 2-387/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами также заключен договор залога транспортного средства. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования искового поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, утверждает, что задолженности по погашению кредита не имеет.
Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 13.04.2019 ответчик по кредитному договору № получил у истца кредит в сумме 840 109 рублей на срок 72 месяца, процент за пользование кредитом установлен в 16,69 % годовых.
13.04.2019 денежные средства истцом были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика и им не оспаривается.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По условиям договора, за неисполнение обязательств заемщика, стороны также установили неустойку в размере 20 % годовых.
15.06.2022 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и процентов.
На требование истца о возврате задолженности ответчик не отреагировал.
Истец реализовал свое право, предусмотренное п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и в данном случае, размер задолженности ответчика определяется не графиком платежей по кредитному договору, а суммой оставшегося основного долга и иных платежей, подлежащих возврату по состоянию на расчетную дату.
По расчетам истца, сумма имеющейся у ответчика задолженности по состоянию на 03.08.2022 составляет 495 988 рублей 35 копеек, из которых: 489 757 рублей 23 копейки – просроченная ссудная задолженность, 4 777 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 95 рублей 19 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 879 рублей 44 копейки – неустойка на остаток основного долга, 6 рублей 14 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 473 рубля – комиссия за смс-информирование. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.12.2019, продолжительность просрочки составляет 85 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 16.10.2021, продолжительность просрочки составляет 25 дней.
Наличие задолженности в заявленных размерах и ее продолжительность подтверждаются графиком платежей, выпиской по лицевому счету и расчетом истца.Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона.
Ответчик, доказательств своевременного внесения денежных средств в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей не представил.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, период ее образования, и общий размер задолженности, суд не находит оснований для ее снижения.
В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства авто
Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в реестр уведомлении о залоге движимого имущества, что подтверждается соответствующим уведомлением.
На момент рассмотрения спора, транспортное средство, являющееся предметом залога принадлежит ответчику, что подтверждается копией договора купли-продажи от 13.04.2019, сведениями, представленными органами ГИБДД по запросу суда и не оспаривается ответчиком.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, размера задолженности, обратить взыскание на спорное транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности, но без установления начальной продажной цены имущества, поскольку она может быть определена в ходе исполнительного производства.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 159 рублей 88 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2019 по состоянию на 03.08.2022 в размере 495 988 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 159 рублей 88 копеек.
Для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.04.2019 обратить взыскание на транспортное средство авто продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» __________ 2023г.
Подлинный документ находится в деле № 2-387/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-012090-72
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________