1-551 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Дмитров 11 декабря 2023 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Куприяновой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Карпиевича В.С., подсудимого ФИО1, защитника Зубарева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, находился по адресу: <адрес>, где на асфальте нашел кошелек, принадлежащий ФИО10, в котором находилась банковская (дебетовая) карта <данные изъяты>, привязанная к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих владельцу банковской (дебетовой) карты. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью личного незаконного обогащения, найденную банковскую карту положил в карман своей одежды, а кошелек выбросил.
В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минуты, находясь возле магазина «Бристоль», по адресу: <адрес>, имея при себе найденную им банковскую карту, с корыстной целью, убедил ФИО5, неосведомленного о его преступных намерениях, в необходимости приобретения ему продуктов и товаров в различных магазинах <адрес>, передав ФИО6 указанную банковскую карту, и убедив последнего, что банковская карта принадлежит ему. После чего ФИО7, неосведомленный о его преступных намерениях, зашел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где используя ранее переданную ему ФИО1 банковскую карту <данные изъяты>, счет № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 03 минуты, совершил покупку товаров на сумму 329 рублей 99 копеек и ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 04 минуты на сумму 310 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 639 рублей 99 копеек, передав впоследствии купленный товар ФИО1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, и неосведомленный о его преступных намерениях ФИО7, проследовали в магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО7, использую ранее переданную ему ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 14 минут совершил покупку товара на сумму 620 рублей 00 копеек, передав впоследствии купленный товар ФИО1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, и неосведомленный о его преступных намерениях ФИО7, проследовали в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО7, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, используя ранее переданную ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 17 минут, совершил покупку товара на сумму 580 рублей 00 копеек, передав впоследствии купленный товар ФИО1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, и неосведомленный о его преступных намерениях ФИО7, проследовали в кафе «Чудо-Печка», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО7 неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, используя ранее переданную ФИО1 банковскую карту <данные изъяты>, счет № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 20 минут, совершил покупку товара на сумму 300 рублей 00 копеек, передав впоследствии купленный товар ФИО1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, и неосведомленный о его преступных намерениях ФИО7, проследовали в магазин «Да!», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО7 неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, используя ранее переданную ФИО1 банковскую карту <данные изъяты>, счет № ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 28 минут совершил покупку товара на сумму 502 рубля 60 копеек, передав впоследствии купленный товар ФИО1
А всего ФИО1, используя неосведомленного о его преступных намерениях ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 03 минут по 09 часов 28 минут, тайно похитил с банковского счета №, ПАО «Сбербанк России», банковской карты <данные изъяты>, денежные средства, принадлежащие ФИО10, на общую сумму 2642 рублей 59 копеек, причинив ФИО10 имущественный вред.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. утром он вышел из дома и пешком направился в сторону <адрес> на работу. Когда он проходил мимо <адрес>, то напротив 3-го подъезда около припаркованной автомашины черного цвета нашел кошелек. Он поднял его, и увидел, что внутри находится банковская карта ПАО «Сбербанк». Он положил кошелек в карман и пошел дальше. По дороге он остановился, вытащил из кошелька банковскую карту, а кошелек выкинул в траву. Затем он пришел к дому № по <адрес>, где должен был работать вместе с ФИО9 Они вместе стали заниматься уборкой территории. Через некоторое время он решил совершить покупки продуктов питания с помощью найденной им банковской карты. С этой целью он попросил ФИО5 пойти с ним магазин. Он попросил ФИО5 оплатить товары банковской картой, на что тот согласился. Он передал ФИО6 найденную им банковскую карту. После этого, ФИО7 по его просьбе заходил в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты совершил две покупки. Затем они зашли в табачный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где по его просьбе ФИО7 при помощи банковской карты оплатил сигареты. В соседнем магазине при помощи этой же банковской карты ФИО7 по его просьбе приобрел продукты и алкоголь. Затем они пошли к палатке «Чудо печка», расположенной около автовокзала, где по его просьбе ФИО7 приобрёл 4 пирога на сумму 300 рублей. Потом они направились в магазин «Да!», где по его просьбе ФИО7 при помощи банковской карты приобрёл для него продукты питания. О том, что банковская карта ему не принадлежит, он ФИО6 не говорил. Всего по его просьбе ФИО7 совершил 6 покупок и приобрел для него товаров на сумму 2642 рубля 59 копеек, которые тот передал ему. Потом ФИО7 вернул ему банковскую карту, которую он позже выбросил у <адрес>. Когда к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в УМВД России по Дмитровскому г.о., он чистосердечно признался в совершенном им преступлении. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося потерпевшей ФИО10 о том, что у нее в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет, к которому привязана дебетовая карта <данные изъяты>. Данную банковскую карту она хранила в кошельке. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 00 минут, она на автомобиле марки «Деу Нексия» черного цвета совместно с ФИО12 приехали к дому <адрес>, где припарковались возле 3-го подъезда, и пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ. примерно 09 часов 30 минут по дороге на работу она обнаружила отсутствие кошелька, позвонила ФИО12 и попросила проверить, не оставила ли она кошелек в автомобиле. Через некоторое время ФИО12 перезвонил ей и сообщил, что кошелька в машине нет. После этого она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 часов 00 минут, по 11 часов 00 минут неизвестное лицо осуществило покупки в следующих магазинах: в 09:03 в супермаркете «BRISTOL 2801» в сумме 329,99 рублей; в 09:04 в супермаркете «BRISTOL 2801» в сумме 310,00 рублей; в 09:14 в супермаркете «TABAK» в сумме 620,00 рублей; в 09:17 в супермаркете «PRODUKTY» в сумме 580,00 рублей; в 09:20 в ресторане и кафе «CHUDA PECHKA» в сумме 300,00 рублей; в 09:28 в супермаркете «DA S50-0094» 502,60 рублей. Перечисленные выше операции в общей сумме 2642 рублей 59 копеек, были произведены без её ведома. После этого, она перевела оставшиеся деньги на другую карту, обратилась в банк и заблокировала карту. Сумма причинённого ей ущерба составляет 2642 рубля 59 копеек(л.д.65-69);
-оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, которые тот полностью подтвердил, о том, что он работает в ЖКХ по благоустройству <адрес> в должности дворника. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08 часов 30 минут он осуществлял уборку территории вблизи <адрес>, куда примерно в это время пришёл его коллега ФИО1, и они вместе стали заниматься уборкой территории. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 09 часов ФИО1 попросил его зайти в магазины и по его банковской карте осуществить покупки нужных ему товаров, пояснив, что у него (ФИО1) имеются долги в магазинах и сам тот это сделать не может. ФИО1 дал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы он ею расплатился за товар. После этого, примерно в 09 часов 03 минуты, он зашел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где по просьбе ФИО1, при помощи банковской карты совершил две покупки: на сумму 329 рублей 99 копеек и на сумму 310 рублей. Затем они зашли в табачный магазин, расположенный по адресу:<адрес>, где по просьбе ФИО1 он при помощи банковской карты оплатил сигареты на сумму 620 рублей. Также в соседнем магазине, при помощи этой же банковской карты, он по просьбе ФИО1 приобрел продукты и алкоголь на сумму 580 рублей. Затем они пошли к палатке «Чудо печка», расположенной около автовокзала в <адрес>, где по просьбе ФИО1 он приобрёл 4 пирога на сумму 300 рублей. Далее они направились в магазин «Да!», где по просьбе ФИО1 при помощи вышеуказанной банковской карты он приобрёл продукты питания на сумму 502 рубля 60 копеек. После этого, он и ФИО1 пошли за магазин «Да!», где выпили спиртное и употребили продукты питания. Когда он по просьбе ФИО1 приобретал продукты и алкоголь в различных магазинах, то ФИО1 с ним в магазины не заходил, а оставался ждать его на улице. Всего по просьбе ФИО1, он совершил 6 покупок, и приобрел товаров на сумму 2642 рубля 59 копеек, которые передал ФИО1 Также ФИО1 он возвратил банковскую карту, поскольку думал, что та принадлежит тому. Позднее к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в УМВД России по Дмитровскому г.о. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта, которую ему дал ФИО1, была тем найдена на улице (л.д.85-88);
-карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 49 минут в ДЧ УМВД России по Дмитровскому г.о. от ФИО12 поступило сообщение о том, что неизвестные воспользовались потерянной картой, с которой списали денежные средства (л.д.6);
-заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей денежных средств (л.д.11);
-чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 07 часов 45 минут в близи <адрес> он обнаружил кошелек, из которого вытащил банковскую карту Сбербанк. Данную банковскую карту для осуществления покупок он передал своему знакомому ФИО6, который совершил оплату в различных магазинах. О том, что карта ему не принадлежит, он ФИО6 он не сообщал (л.д.20);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием ФИО1 была осмотрена территория у подъезда <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил кошелек розового цвета, из которого в последствии он вытащил банковскую карту, с которой похитил денежные средства (л.д.35-37);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 указал место, расположенное в 15 метрах от <адрес>, и пояснил, что именно там он ДД.ММ.ГГГГ. вытащил из кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего выбросил найденный кошелек (л.д.38-40);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО7 указали место, расположенное в пяти метрах от <адрес>, пояснив, что именно там ФИО1 передал ФИО6 банковскую карту и попросил с её помощью приобрести для него продукты. После чего, ФИО7 указал на кассовую зону в магазине «Бристоль», где он ДД.ММ.ГГГГ совершил для ФИО1 две покупки, которые оплатил банковской картой, которую ему ранее передал ФИО1 В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диск (л.д.41-44);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием ФИО1 и ФИО5 были осмотрены магазин «Табак», по адресу: <адрес>, и на магазин «Продукты», по адресу: <адрес>. ФИО7 указал на данные магазины и пояснил, что в них он используя ранее данную ему ФИО1 банковскую карту совершил покупки для ФИО1 (л.д.45-49);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием ФИО1 и ФИО5, было осмотрено помещение магазина «Чудопечка» по адресу: <адрес>. В помещении магазина «Чудопечка», ФИО7 указал место, где он совершил для ФИО1 покупку оплатив её банковской картой ПАО «Сбербанк», переданной ему ФИО1(л.д.50-52);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием ФИО1 и ФИО5 было осмотрено помещение магазина «ДА» по адресу: <адрес>. ФИО7 указал на данный магазин, пояснив, что там он совершил для ФИО1 одну покупку оплатив её банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ему ранее дал ФИО1 (л.д.53-55);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 указал на участок местности расположенный в 2-х метрах от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ. выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д.56-58);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в служебном кабинете <адрес> с рабочего компьютера ОУР на CD-R диск изъята видеозапись с системы «Безопасный город», с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: <адрес>л.д.6061);
-протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого потерпевшая ФИО10 указала на участок местности, расположенный вблизи третьего подъезда <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 00 минут на асфальтированном участке, предназначенном для парковки транспортных средств, она утратила кошелек, не представляющий для неё ценности с находящейся в нем банковской картой (л.д.110-114);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшей ФИО10 была изъята выписка по счету №, выданной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-103);
-протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием потерпевшей ФИО10 была осмотрена выписка по счету № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным ФИО10 лицом были совершены следующие списания денежных срежств с ее банковского счета:
ДД.ММ.ГГГГ. в 09:03 супермаркет «BRISTOL 2801» в сумме 329,99 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ. в 09:04 супермаркеты «BRISTOL 2801» в сумме 310,00 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ. в 09:14 супермаркеты «TABAK» в сумме 620,00 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ. в 09:17 супермаркеты «PRODUKTY» в сумме 580,00 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ. в 09:20 ресторан и кафе «CHUDA PECHKA» в сумме 300,00 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ. в 09:28 супермаркеты «DA S50-0094» в сумме 502,60 рублей. ФИО10 пояснила, что перечисленные выше операции в общей сумме 2642,59 рублей были произведены без её ведома (л.д.104-108);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с системы «Безопасный город», с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что на видео изображен ФИО1, который на участке напротив третьего подъезда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 06 часов 31 минуту нашел и положил в карман своей одежды кошелек.
В ходе просмотра СD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. к магазину «Бристоль» подходят ФИО7 и ФИО1 После чего, ФИО1 остается при входе в магазин, а ФИО7 проходит в помещение магазина и на кассе магазина производит оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк».
Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 09 часов 00 минут, у него появился умысел на хищение денежных средств с помощью найденной им банковской карты. И чтобы его действия остались незамеченными, он попросил ФИО5 зайти в магазины и купить необходимые ему товары и продукты, оплатив товары банковской картой. После этого он дал ФИО6 найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д.120-127).
Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку он тайно похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО10 денежные средства в размере 2642 руб. 59 коп.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и по месту прежней работы –положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (л.д.186, 190, 192, 175, 178, 179, 180).
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки органического расстройства личности (о чем свидетельствуют данные анамнеза о неблагополучной наследственности, пре- и постнатальных вредностях, отставания в речевом развитии, астенические расстройства, установление аналогичного диагноза в условиях психиатрического стационара, подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного признаки легкой интеллектуальной недостаточности, нарушение возможностей прогноза своих действий, эмоциональные и личностные расстройства) не исключали его вменяемости, но препятствовали в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поэтому в отношении ФИО1 следует применить ст. 22 ч. 1 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В случае осуждения он, в связи с низким контролем импульсивности, невысоким интеллектом, ослаблением критических способностей, и связанными с ними возможными нарушениями поведения, определяющими возможность причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ (л.д.138-139).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.
Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что он сделал чистосердечное признание в совершенном преступлении, добровольно указал места, где нашел банковскую карту, а также магазины, где им с помощью неосведомленного о его преступных намерениях ФИО5, были совершены хищения денежных средств.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Учитывая, что согласно заключения комиссии экспертов, имеющиеся у ФИО1 признаки легкой интеллектуальной недостаточности, нарушение возможностей прогноза своих действий, эмоциональные и личностные расстройства) не исключали его вменяемости, но препятствовали в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он в соответствие с ч.1 ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
А поскольку ФИО1 по своему психическому состоянию в связи с низким контролем импульсивности, невысоким интеллектом, ослаблением критических способностей и связанными с ними возможными нарушениями поведения, определяющими возможность причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.ст. 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ то суд на основании ст.ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ полагает назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить осужденному ФИО1 ФИО15 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: СD-R диски с двумя видеозаписями, изъятые в ходе осмотра мест происшествия, хранящиеся в уголовном деле –оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: