УИД: 23RS0058-01-2022-004225-70
К делу № 2а-3070/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЧЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам в лице:
судебного пристава – исполнителя Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю,
начальника Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи
и УФССП России по Краснодарскому краю
о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи к административным ответчикам в лице:
судебного – пристава исполнителя Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю М..
начальника Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи
и УФССП России по Краснодарскому краю
о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и понуждении к совершению определенных действий,
В обоснование своего требования ФИО1 указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а конкретно у судебного пристава-исполнителя Б. имелось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного после вступления в законную силу судебного решения о взыскании алиментов в ее пользу с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ года указанное исполнительное производство было окончено на основании подпункта 8 пункта 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку она была не согласна с данным постановлением, так как должник имел задолжность по алиментам, данное постановление ДД.ММ.ГГГГ года было отменено.
Однако, в настоящее время ей стало известно, что по указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ года вновь было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, административный истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, настаивая на признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
указав, что должник сменил место работы, от него вообще не поступают алиментные платежи.
Настаивая на отмене названного постановления об окончании исполнительного производства, административный истец просит суд понудить судебного пристава-исполнителя запросить у должника сведения о его месте работы, о размере его заработной платы, рассчитав образовавшуюся задолжность по алиментам.
В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской, не явившись, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив копию исполнительного производства.
Другие ответчики, также будучи надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, ознакомившись с представленным службой судебных приставов-исполнителей исполнительным производством (в копиях), находит настоящее исковое заявление подлежащим удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.
В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Таким образом само по себе обращение настоящего заявителя с указанным заявлением является законным, при чем настоящее исковое заявление ФИО3 подлежит разрешению в порядке КАС РФ, в порядке оспаривания действий должностных лиц.
Из исследования представленного исполнительного производства следует. что действительно, на основании исполнительного листа, выданного после вступления в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство.
При этом, действительно, данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Б.
В судебном заседании указанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было исследовано.
Спустя два дня после возбуждения исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было окончено на основании. Как указано в данном документе, что исполнительный документ направлен в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, то есть на основании подпункта 8 пункта 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В исследуемом исполнительном производстве имеются сведения о том, когда и в какую организацию был направлен исполнительный лист о взыскании с должника алиментов на содержание ребенка. Исполнительный лист был направлен в ФГБУ «Юг спорт».
В связи с тем, что должник в течение определенного времени не исполнял требование об уплате алиментов, имел задолжность, ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения – старшим судебным приставом указанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено.
При этом в данном исполнительном производстве не имеется сведений о каком-либо ином месте работы должника, не имеется сведений о направлении исполнительного листа по его иному месту работы, не имеется сведений о наличии у него задолжности по алиментам, о сумме задолжности.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ года вновь принято постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с нормой закона, указанной выше.
Действительно, часть 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что заявления, ходатайства лиц. участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Как указывает административный истец, то есть, взыскатель по исполнительному производству, в ходе исполнения названного исполнительного производства она неоднократно обращалась в службу судебных приставов-исполнителей о совершении данной службой всех необходимых и предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» действий по установлению места работы должника и погашению задолжности по алиментам.
Однако, данной службой всех необходимых действий не предпринято, и доводы административного истца. что таким бездействием нарушаются интересы малолетнего ребенка, заслуживают внимание суда, в связи с чем заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом «ОБ исполнительном производстве» и ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование административного истца ФИО1 к административным ответчикам в лице судебного пристава – исполнителя Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю,
начальника Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи
и УФССП России по Краснодарскому краю
о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства №№, признать незаконным, отменив данное постановление.
Обязать Хостинский районный отдел судебных приставов-исполнителей УФССП России по Краснодарскому краю, в лице руководителя данной службы, поручить судебному приставу-исполнителю, у которого находится в производстве указанное исполнительное производство:
1.запросить сведения о месте работы должника по данному исполнительному производству,
2.запросить сведения о размере его заработной платы,
3.произвести расчет задолжности по указанному исполнительному производству, 4.приняв все меры к погашению данной задолжности,
5.осуществив надлежащий контроль за исполнением данной обязанности.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.