Дело № 2-1284/2025

03RS0064-01-2025-000748-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Габдрахмановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «БАСК» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «БАСК» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что «ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Пежо 4008 г/н №, принадлежащий ФИО1 под его управлением и автомобиля марки Лифан 214801, государственный номер №, принадлежащий ФИО2, под его управлением. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участники ДТП оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнили извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, составили с использованием приложения для оформления извещения о ДТП по Европротоколу "Помощник ОСАГО" через авторизацию портала Государственные услуги. Присвоен номер дела №. ФИО2 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, о чем указал на оборотной стороне Извещения о ДТП. В результате данного ДТП автомобилю марки Пежо 4008 г/н №, принадлежащий ФИО1 , причинены серьезные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность у ФИО1 застрахована в АО СК «БАСК» по полису XXX №, ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису XXX №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в страховую компанию АО СК «БАСК», предоставил все необходимые документы, предоставил автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату в размере 281 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением в АНО «СОДФУ», с просьбой рассмотреть его обращение. ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый Уполномоченный по правам потребителей вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГГГ. Уфимский районный суд РБ вынес решение, которым взыскал с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 118 100 руб., штраф и понесенные расходы. ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «БАСК» произвело выплату присужденного имущества. ФИО1 полагает, что АО СК «БАСК» должно произвести доплату неустойки в размере 400 000 руб. На основании выше изложенного ФИО1 обратился с заявлением в АО СК «БАСК» в котором просил произвести выплату суммы неустойки в размере 400 000 руб., а так же все понесенные расходы за составление претензии в размере 6 000 руб. рассмотрев заявление ФИО1 страховая компания отказала в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый Уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования вынес решение № №, которым частично удовлетворил требования ФИО1 к АО СК «БАСК». Взыскал с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 89 756 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. ФИО1 не согласен с решением Финансового Уполномоченного. ФИО1 полагает, что ответчик должен произвести выплату неустойки за весь период просрочки исполнения обязательств начиная с 21-годня с момента получения полного пакета документов для принятия решения по выплатному делу, а не с даты вступления решения в законную силу. Таким образом, АО СК «БАСК» должно доплатить сумму неустойки еще в размере 310 244 руб., согласно следующему расчету 400 000 – 89 756 = 310 244. Более того, своими действиями ответчик причинил моральный вред. ФИО1, будучи находясь в тяжелом угнетенном состоянии после ДТП, ответчик не надлежаще исполняет свои обязанности, которые возложены на него Законом. ФИО1 очень сильно переживал по данному поводу, считает, что ответчик относиться к нему недоброжелательно, ущемляет его права, хотя должно относиться с пониманием и идти на встречу. Учитывая ст. 15 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» ФИО1 оценивает причиненный моральный вред в денежной форме в размере 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 310 244 руб., расходы на услуги представителя 40 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1 492 руб., расходы по оплате услуг за изготовление претензии в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на иск.

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения по иску.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гдажданскому делу № исковые требования ФИО1 к АО СК «БАСК» о защите прав потребителя, понесенных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с АО СК «БАСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) страховое возмещение в размере 118 100 рублей, штраф в размере 59 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате услуг за изготовление претензии в размере в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 648 рублей 88 копеек. В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО СК «БАСК» - без удовлетворения.

Из материалов гражданского дела № и настоящего гражданского дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Лифан, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Peugeot, государственный регистрационный номер №. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. АО СК "БАСК" выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 281 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ АО СК "БАСК" получила от ФИО1 заявление (претензию) о несогласии с размером произведенной выплаты и требованиями о доплате ущерба без износа, понесенных расходов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО СК "БАСК" уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 в удовлетворении отказано. ДД.ММ.ГГГГ. Уфимский районный суд РБ вынес решение, которым взыскал с АО СК "БАСК" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 118 100 руб., штраф и понесенные расходы. ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «БАСК» произвело выплату присужденного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку судом и вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховщик не выплатил страховое возмещение в установленный срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного суда № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 549 дней. Размер неустойки за указанный период составил 648 369 руб., 400 000-89 756 = 310 244 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 310 244 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8). Суд полагает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя установлен. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливой.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 492 руб., которые подтверждены документально.

В силу ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела в размере 25 000 руб., расходы на претензию 5 000 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО СК "БАСК" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 256 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с АО СК "БАСК" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку в размере 310 244 руб., расходы на оплату представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы 1 492 руб., расходы на претензию 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с АО СК "БАСК" в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 256 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.