Дело № 2а-1562/2022
УИД 51RS0007-01-2022-002632-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Пошиной И.А.,
с участием прокурора Пучковой А.Ю.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 19 мая 2015 г. ФИО1 был осуждён по части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, которое ФИО1 отбывал в <.....>, освобождён 18 мая 2021 г. по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости – 18 мая 2031 г. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких и совершено в условиях рецидива преступлений.
Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок три года со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением в период административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещён, не явился, обратился с заявлением, согласно которому поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, приведённым в иске, просил удовлетворить, рассмотреть дело в своё отсутствие.
Административный ответчик о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещён, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 272 и разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения административного иска имеются, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административным надзором признается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии сданным Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу пункта 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Судом установлено, что приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 19 мая 2015 г. ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 19 мая 2015 г. также следует, что ФИО1 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких, ранее ФИО1 был осуждён за умышленные преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем его действия образуют рецидив преступлений (л.д. 11-12).
Согласно справке Формы Б № 051920 от 18 мая 2021 г. ФИО1 освобождён из <.....> 18 мая 2021 г. по отбытию срока наказания (л.д. 10).
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. №218-ФЗ).
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких, судимость в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена, по правилам пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ) погашается 18 мая 2031 г.
Из материал дела следует, что ФИО1 после отбытия наказания дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 13 декабря 2021 г. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, 14 апреля 2022 г. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание непогашенную и неснятую судимость по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 19 мая 2015 г., которым установлен факт совершения ФИО1 особо тяжкого преступления в условиях рецидива преступлений, совершение в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор по основаниям, изложенным административным истцом, на срок три года.
В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из бытовой характеристики ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 15).
При таких обстоятельствах суд соглашается с требованием административного истца и мнением прокурора об установлении в отношении ФИО1 в период административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку именно такая периодичность позволит эффективно контролировать поведение ФИО1 с учётом личности и его поведения в период отбывания наказания и после отбытия.
При этом суд принимает во внимание, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), установления административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4) согласуется с нормой, закрепленной в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Таким образом, положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющие возможность установления вышеуказанного административного ограничения, не могут рассматриваться как нарушающие права ФИО1
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет административный иск в полном объёме.
При этом суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, <.....>, административный надзор сроком на 3 (три) года.
Установить в отношении ФИО1 в период административного надзора административное ограничение в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Алексеева