38RS0022-01-2025-002810-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО8, представителя ответчиков по доверенностям ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2025 по иску ФИО2 к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,
установил:
ФИО2. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в качестве основания обращения – причинение морального и физического вреда здоровью в местах лишения свободы из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья в связи с потерей работы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. в составе бригады № он был выведен на территорию лесобиржи ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. После получения инструкции и сменного задания, истец обратился к мастеру о необходимости оставления погрузки в связи с дождливой погодой опасно ходить по сырым бревнам, но бригадир ответил о необходимости выполнения плана и направил его на подачу сортимента на разделочный стол. Во второй половине дня при строповке сортимента для подъема, истец находился на верху штабеля крупного сортимента, завел канатные стропы за несколько бревен и подал команду «вира» крановщику. Крановщик ФИО6 при помощи крана поднял одну сторону бревен, но так как было сыро, бревна соскользнули и рассыпались в сторону истца, после чего он упал со штабеля вниз на землю, когда пришел в себя – увидел торчащую кость из ноги и много крови. Ему на ногу наложили шину и увезли в МСЧ ИК-24. В связи с полученной тяжелой травмой, истец длительное время вынужден ездить в медицинские учреждения. В ДД.ММ.ГГГГ медицинскими сотрудниками ФКУ ЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлен на МСЭ, истцу установлена 3 группа инвалидности. Сломанная кость была соединена пластинами и винтами. В связи с полученной травмой истец испытывал физические страдания, ограничен в передвижении, испытывает неблагоприятные ощущения, болезненные симптомы, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушено душевное спокойствие), возникло чувство стыда, разочарования, осознание своей беспомощности, неполноценности из-за наличия ограничений, невозможность продолжать активную общественную жизнь в связи с полученным увечьем.
Уточнив в судебном заседании заявленные требования, ФИО2 просил суд взыскать в свою пользу с ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда, причиненного здоровью из-за наличия ограничений, обусловленных получением увечья в связи с потерей работы в сумме 1 000 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
До объявления перерыва в судебном заседании истец ФИО2 участвовал в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что заявленная сумма компенсации морального вреда обусловлена перенесенными им физическими и нравственными страданиями, связанными с полученной травмой при осуществлении строповки лесоматериала. Непосредственно после получения увечья в больнице в связи с медицинскими манипуляциями («растяжка» ноги на спицах), поскольку кость в ноге была практически раздроблена, он вынужден был неподвижно лежать около 18 дней, отправлять физиологические потребности в больничное судно, что для него, как мужчины, доставляло дополнительные моральные и физические страдания, вызывало чувство беспомощности и стыда. В связи с травмой были проведены несколько медицинских операций, установлена пластина, которая причиняет дополнительные страдания. Ранее он вел активный образ жизни, занимался спортом, работал стропальщиком, после травмы переведен в отряд для инвалидов, ограничен в движении. Лечение с ДД.ММ.ГГГГ не приносит должного результата, ему установлена 3 группа инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ проходит лечение, реабилитацию, передвигается только с помощью трости, вынужден ходить в тапочках даже в зимнее время года.
После перерыва в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заедания, ФИО2 не пожелал участвовать в судебном заседании в том числе с использованием ВКС.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Тайшетского городского суда Иркутской области по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения лица, участвующего в деле, считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России по доверенностям ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав в полном объеме представленные ранее письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. Излагая в возражениях обстоятельства, изложенные в акте № о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, считает несостоятельными требования истца о компенсации морального вреда.
Помощник Тайшетского межрайонного прокурора ФИО8, действующая на основании поручения Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9, поддержала ранее направленное в адрес суда письменное заключение прокурора ФИО9, согласно которому, Нижнепойменская прокуратура в ДД.ММ.ГГГГ проводила проверку по факту получения осужденным ФИО2 травмы на производстве, причинами получения ФИО2. травмы на производстве стала ненадлежащая организация производства работ, в частности недостаточный контроль за трудовой дисциплиной осужденных со стороны сотрудников администрации ИК-24 – начальника лесобиржи ИК-24, старшего мастера учебно-производственного участка разделки круглого леса, начальника центра трудовой адаптации осужденных ИК-24. Между тем, непосредственной прямой причинной связи между действиями сотрудников колонии и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2. не имеется. Установлено, что осужденный ФИО2 приказом начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос привлечен к труду в бригаду № в качестве стропальщика (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 находился на рабочей территории участка разделки хлыстового леса бригады № производственного объекта лесобиржы ИК-24. Во время выполнения погрузочно-разгрузочных работ, ФИО2 находясь на штабеле бревен, завел канатную стропы за несколько бревен и подал команду «вира». Крановщик поднял при помощи крана одну сторону зацепленного подъема. ФИО2. завел вторую канатную стропу за поднятый подъем и подал команду «майна», чтобы опустить поднятый край и зацепить вторую петлю стропы за крюк. После этого ФИО2 не отошел на безопасное расстояние от места строповки. При опускании застропленного подъема, сортимент стал раскачиваться на штабеле и привел в движение бревна на штабеле. Бревно, на котором стоял ФИО2 пришло в движение и чтобы не упасть на штабеле, ФИО2 спрыгнул на землю, в это же время, с зацепленного подъема выскользнуло бревно, упало на землю и по пологой плоскости скатилось верхней частью на ноги сидящему на земле ФИО2., после его приземления на землю. После получения травмы ФИО2 был доставлен в стационар медицинской части №, впоследствии этапирован для лечения в ФКЛПУ № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где ему установлен диагноз: открытый многооскольчатый перелом верхней и нижней трети большеберцовой кости, многооскольчатый переломи верхней и нижней трети правой малоберцовой кости. Колотая рана средней трети 2 правой голени. Указанные телесные повреждения являются тяжким вредом здоровья. Прокурор указывает на необоснованность возложения обязанности по возмещению морального вреда солидарно на ФСИН России, поскольку травма получена ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей в ИК-24, вина ФСИН России в причинении ему вреда отсутствует. Прокурор полагает исковые требования ФИО2 обоснованными в части требования о возмещении морального вреда к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, определив размер компенсации исходя из установленных обстоятельств получения травмы и определения виновных лиц.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Таким образом, в силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд относится к одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных, а статья 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право и обязанность осужденных на труд, а также обеспечение администрацией исправительных учреждений их трудоустройства с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 10, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы, в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы, на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.
Согласно положениям статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, отбывает наказание по приговору Тунгусско-Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ (9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Согласно выписке из приказа ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю №-ос от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлечен к оплачиваемому труду в бригаду № цеха участка разделки леса отряда № стропальщиком с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ в промышленной зоне ФКУ ИК-24 на территории четвертого технологического потока, штабеле запаса круглого пиловочника сортимента хвойных пород высотой от 1.20 до 3.5 метра ФИО2 получил тяжелую травму в виде: закрытого многооскольчатого перелома средней трети правой большеберцовой кости, многооскольчатый перелом верхней и нижней трети правой малоберцовой кости. Колотая рана средней трети правой голени.
Согласно акту по Форме Н-1 №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, несчастный случай с ФИО2 произошел ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта следует, что в соответствии с разнарядкой на вывод осужденных на производственно-хозяйственные объекты, производственной и жилой зоны на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, стропальщик осужденный ФИО2 в 08:25 час. в составе бригады № выведен на работу в производственную зону объекта лесобиржи ФКУ ИК-24. После проведения инструктажа по соблюдению техники безопасности и получения сменного задания, от мастера ФИО11, стропальщик ФИО2 приступил к исполнению работ, подавать пиловочник круглый хвойных пород на сортировочную эстакаду рациональной разделки козловым краном совместно с крановщиком бригады № ФИО6 Работы выполнялись согласно технологической карты №. В 16:15 час. при строповке очередного подъема сортимента, для подачи на сортировочную эстакаду, стропальщик ФИО2 находясь на верху штабеля круглого сортитмента, завел канатные стропы за несколько бревен, и подал команду «вира». Крановщик ФИО6 поднял при помощи крана одну сторону зацепленного подъема, ФИО2. завел вторую канатную стропу под поднятый подъем и подал команду «майна», чтобы опустить подъем и зацепить вторую петлю стропы за крюк. После этого стропальщик ФИО2. не отошел на безопасное расстояние от места строповки. При опускании застропленного подъема, сортимент стал раскатываться на штабеле и привел в движение бревна на штабеле. Бревно, на котором стоял ФИО2 пришло в движение и чтобы не упасть на штабеле, ФИО2. спрыгнул на землю, в это же время с зацепленного подъема выскользнуло бревно, упало на землю и по пологой плоскости скатилось верхней частью, на ноги сидящему на земле ФИО2 после его приземления на землю. Потом подбежали ФИО6 и ФИО12 приподняли бревно и убрали в сторону. После чего осужденному ФИО2 наложили шину на правую ногу и транспортировали на пожарном автомобиле в медицинскую часть учреждения ИК-24. Указанные обстоятельства также изложены в протоколе опроса стропальщика осужденного ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе опроса ФИО2 также указал, что не понял как все произошло, только почувствовал сильную боль в правой ноге ниже колена. После чего подбежали работники и приподняли бревно и убрали в сторону. После наложения и фиксации шины ФИО2 транспортировали на пожарном автомобиле в медицинское учреждение. Аналогичные сведения изложены в протоколе опроса крановщика ЛТ-62 ФИО6, который также указал, что После того как он позвал на помощь ФИО12, они обнаружили ФИО2 сидящим на земле ФИО2. на ногах у него лежало бревно, которое выпало из подъема. Со слов ФИО2 ФИО6 узнал, что пострадавший, чтобы не упасть на штабели, спрыгнул со штабеля на землю, в это время упавшее бревно со штабеля на землю, в это время упавшее бревно со штабеля накатилось на ноги, повредив правую ногу. Согласно пояснениям начальника лесобиржи ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ прибыв на склад увидел сидящего на земле около вертикальной опоры крана осужденного ФИО2 рядом лежал сортимент круглый лес. Со слов ФИО2. ФИО13 узнал, что при строповки очередного подъема круглого пиловочника потерял равновесие, спрыгнул вниз на землю в сторону крана, а выскользнувшее бревно штабеля, одним концом уткнулось в землю и упало, после чего накатилась на ноги. После наложения шины пострадавшего на пожарной машине увезли в МСЧ-14 ИК-24.
Согласно указанному акту №, вид происшествия: падение при разности уровней высот, характер проученных повреждений: тяжелая. В состоянии алкогольного опьянения пострадавший не находился. Причины несчастного случая: нарушение технологического процесса, а именно: несоблюдение мер безопасности стропальщиком ФИО2 при выполнении работ по строповке круглого сортимента пиловочника хвойного со штабеля склада запаса на сортировочную эстакаду. Нарушение стропальщиком ФИО2. трудового распорядка дня и дисциплины труда, в том числе: нарушены требования ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации: «работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда».
Сопутствующие (прочие) причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, а именно: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Недостаточный контроль со стороны должностного лица учреждения старшего мастера учебно-производственного участка погрузочно-разгрузочных работ готовой продукции Центра учебно-трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО11, за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины членов бригады №. Лицами, допустившими нарушения трудовой охраны указаны: работодатель ФКУ ИК-24 – не обеспечил достаточный контроль за исполнением должностных обязанностей начальником лесобиржи центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-24 ФИО13, старшим мастером учебно-производственного участка разделки круглого леса цента трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-24 ФИО14, в части соблюдения осужденными бригады № трудовой дисциплины, чем нарушал требования абз. 1 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 189 ТК РФ. Нарушение стропальщиком осужденным ФИО2 инструкции № п. 3.12 абз. 3 по охране труда для стропальщика при погрузочно-разгрузочных работах и размещения грузов «перед подачей сигнала о подъеме груза стропальщик должен отойти на безопасное расстояние, убедиться, что груз надежно закреплен, крюк подъемного механизма, грузовые канаты, установлены вертикально без перекоса, убедиться в отсутствии людей в опасной зоне поднимаемого груза». ФИО2 трудоустроенный стропальщиком, нарушил трудовой распорядок дня и дисциплину труда в том числе: нарушил требования ст. 21 ТК РФ: «работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда», а именно: находился во время поднятия и опускания круглых лесоматериалов на небезопасном расстоянии.
Акт о несчастном случае на производстве № ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не отменен.
Доводы истца ФИО2 о проведении работ в дождливую погоду опровергаются актом о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ произошёл в светлое время суток, при ясной погоде, температура воздуха +12С. Также допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 (старший мастер учебно-производственного участка погрузочно-разгрузочных работ готовой продукции Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) пояснил, суду, что производство работ в дождливую погоду недопустимо, крановщик в сырую погоду также отказался бы производить работы на опасном производстве. Непосредственным очевидцем происшествия не являлся. Несчастный случай с ФИО2. произошел ввиду нарушения им техники безопасности – он не отошел на безопасное расстояние при подъеме и опускании груза.
В соответствии с должностной инструкцией стропальщика ФКУ ИК-24, утвержденной начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ стропальщик относится к категории рабочих. На должность стропальщика назначается лицо, прошедшее инструктаж о правилах работы с грузами, прошедшее специальное обучение в соответствии с правилами устройства и эксплуатации грузоподъемных механизмов. Назначение на должность стропальщика и освобождение от нее производится приказом начальника. Стропальщик подчиняется своему непосредственному начальнику. Стропальщик должен знать: устройство крана, его грузоподъемность, уметь подбирать необходимые для работы стропы (по грузоподъемности, числу ветвей, длине и углу наклона ветвей стропа к вертикали) и другие грузозахватные приспособления в зависимости от веса и характера перемещаемого груза, производство пригодности стропов и других съемных грузозахватных приспособлений и тары, правильность обвязки и подвешивания груза на крюк, установленный порядок обмена сигналами с машинистом крана, порядок и габариты складирования грузов, порядок безопасной работы стреловых самоходных кранов вблизи линий электропередач, приемы освобождения от действия электротока попавших под напряжение лиц и способы оказания им первой медицинской помощи, основы трудового законодательства, правила и нормы охраны труда, правила техники безопасности и производственной санитарии, правила противопожарной защиты, настоящую должностную инструкцию, правила трудового распорядка для работников. Стропальщик обязан: производить обвязку или зацепку груза в соответствии со схемами строповки груза. Проверять вес груза, предназначенного для перемещения краном, по списку весов грузов или по маркировке на грузе. При обвязке груза канаты накладывать на основной массив без перекрутов и петель. Пол острые кромки грузов следует подкладывать специальные подкладки, предохраняющие стропы от повреждений. Обвязывать груз таким образом, чтобы во время перемещения исключалось падение отдельных его частей. Перед подъемом груза убедиться, что груз ничем не укреплен, не защемлен, не завален и не примерз к земле. Сопровождать груз при перемещении и следить, чтобы он не перемещался над людьми и не мог за что-либо зацепиться. Для предотвращения самопроизвольного разворота длинномерных и громоздких грузов во время их перемещения и подъема применять специальные оттяжки. При выполнении своих обязанностей стропальщик обладает трудовыми правами, предусмотренными работодателем, Правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными акатами, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными актами трудового законодательства. Стропальщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. За правонарушения, совершенные в процессе осуществления свой деятельности – в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с картой специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, стропальщик (код по ОК 016-94 – 18897) структурного подразделения ИК-24 – участок разделки, тяжесть трудового процесса – класс условий труда 2.
Как указано ранее, ФИО2 прошел обучение по профессии стропальщик, имеет удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ за №, имеется повторная проверка знаний (вкладыш в удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ) с должностной инструкцией ФИО2., ознакомлен, где имеется подпись от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ для осужденных, работающих в 1 смену установлено рабочее время с 09:00 до 17:20 час., обеденный перерыв с 12:00 до 13:00 час. Журналом сменных заданий бригады № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена работа по строповке круглого сортимента, с заданием ФИО2 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно медицинской карте амбулаторного больного – выписной эпикриз истории болезни №, ФИО2 истец находился на обследовании и лечении в ОТиСТ ТБ-1 с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из ИК-24. Диагноз: производственная травма от ДД.ММ.ГГГГ. Открытый многооскольчатый перелом средней и нижней трети правой большеберцовой кости, многооскольчатый перелом верхней и нижней трети правой малоберцовой кости. Колотая рана средней трети передней поверхности правой голени. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение: проведение спицы за правую пяточную кость. Наложение скелетного вытяжения на правую нижнюю конечность. ДД.ММ.ГГГГ оперативное лечение: открытая репозиция, остеосинтез правой большеберцой кости накостной пластины, винтами. Ввиду сложного многооскольчатого перелома правой большеберцовой кости, для правильной консолидацции большеберцовой кости – остеосинтез малоберцовой кости не показан. В отделении получал консервативную обезболивающую терапию, антибактериальную терапию, антикоагуляционную терапию, находился в гипсовой иммобилизации. Заживление послеоперационной раны первичным натяжением, швы сняты на 12 сутки. Пациент выписан в удовлетворительном состоянии для дальнейшего амбулаторного лечения. На момент выписки видимых повреждений нет. Может этапироваться без сопровождения медработника. Со слов больного и по данным амбулаторной карты, в выдаче листа нетрудоспособности нуждается. В ИК-24 выдан первичный ЭЛН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ТБ-1 ЭЛН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидности нет. Рекомендации: трудоспособен с ограничениями, ограничить длительные статические и динамические физические нагрузки, подъем тяжестей, ходьба при помощи трости с дозированной нагрузкой на правую нижнюю конечность, препараты кальция, при болях НПВП, наблюдение врача колонии, рекомендовано отбывание наказания в колонии городского куста <адрес> для динамического наблюдения врача травмотолога. Консультация травмотолога-ортопеда в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению травматолога ТБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. установлен диагноз деформированный артроз правового голеностопного сустава 2 ст. Синтезированный коргонизированный перелом большой большеберцовой кости.
ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос на оперативное лечение по рекомендации травматолога ТБ-1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. осмотрен травматологом-ортопедом. Состояние удовлетворительное. Правая нижняя конечность отечна в нижней трети отмечает деформация голени. Пальпация правой большеберцовой кости болезненная в нижней трети. Движения в правом голеностопном суставе умеренно ограничены, болезненные в крайних положениях. Передвигается при помощи трости, прихрамывая на правую нижнюю конечность. Диагноз: последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ, не консолидированные, синтезированные переломы большеберцовой и малоберцовой костей правой голени. Стойкое умеренное нарушение статодинамической функции. Клинический и реабилитационный прогноз относительно благоприятные.
В соответствии с заключением врачебной комиссии медицинского учреждения о нуждаемости в реабилитации пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве МСЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2. не работает, медикаментозная терапия – без динамики. Нуждается в медикаментозной терапии; трость опорная с УПС.
В выписном эпикризе ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ также указаны рекомендации: трудоспособен с ограничениями, согласно патологии, ограничить длительные статические и динамические физические нагрузки, подъем тяжестей, ходьба при помощи трости с дозированной нагрузкой на правую нижнюю конечность. При усилении болевого синдрома – с целью разгрузки правой нижней конечности – возможно использование костылей. Ходьба в удобной, в т.ч. ортопедической обуви (при наличии на руках у пациента). При болях НПВП.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – «трудовое увечье», 40 % - степень утраты профессиональной трудоспособности, несчастный случай на производстве ДД.ММ.ГГГГ, акт по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке МСЭ-2025 № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности – «трудовое увечь», степень утраты трудоспособности – 40 %, несчастный случай на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о результатах проведенной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования ФИО2 установлены диагнозы: последствия других переломов нижней конечности. Последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ. Неконсолидированный синтезированный перелом малоберцовой и большеберцовой костей правой голени. Стойкое умеренное нарушение нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Т93.2. Сопутствующие заболевания: гипертензивная болезнь сердца Гипертоническая болезнь 1 стадии, риск 2. СН 0. Стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы. Остеохондроз позвоночника. Дорсопатия поясничного отдела позвоночника, компенсация без н ф. Цереброваскулярная болезнь неуточненная. Энцефалопатия 1-2 ст., смешанного генеза, рассеянная органическая симптоматика без н ф.
Из изложенного следует, что ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью в результате несчастного случая на производстве в период работы в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом отсутствуют обстоятельства, с которыми закон связывает освобождение ответчика за причиненный истцу вред, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Проанализировав положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Устав ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд учитывая, что само исправительное учреждение, являясь казенным, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности - собственник имущества в порядке субсидиарной ответственности, приняв во внимание, что достоверно установлен факт причинения вреда, по вине истца ФИО2 и ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю как работодателя истца, установив отсутствие оснований для применения субсидиарной ответственности ввиду непредоставления в материалы дела доказательств недостаточности денежных средств непосредственно у казенного учреждения, приходит к выводу о неправомерности возложения обязанности по выплате компенсации морального вреда на ФСИН России или ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем исковые требований к ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению и взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО2 с ответчика – ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету. Данная категория дел носит оценочный характер, суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины потерпевшего и причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, характер и тяжесть полученной травмы, обстоятельства причинения травмы, проанализировав содержание акта № о несчастном случае на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в результате неправомерного бездействия должностных лиц ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИ России по Красноярскому краю, выраженного в неудовлетворительной организации производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины на опасном производстве, принимая во внимание нарушение ФИО2 технологического процесса (несоблюдение мер безопасности стропальщиком при выполнении работ по строповке круглого сортимента пиловочника хвойного со штабеля склада запаса на сортировочную эстакаду, нарушение трудового распорядка дня и трудовой дисциплины – ст. 21 ТК РФ), степень нравственных страданий в виде переживаний, стресса, претерпевание в момент произошедшего чувства страха, беспокойства за свое здоровье, беспомощности, наступившие последствия в виде прохождения лечения, неоднократное медицинское вмешательство, установление 3 группы инвалидности, 40 % - степень утраты трудоспособности, длительность (продолжительность) расстройства здоровья, необходимость дальнейшего прохождения лечения с ДД.ММ.ГГГГ, трудоспособный возраст потерпевшего, утрату возможности ведения в полном объеме прежнего образа жизни (ограничения движения и передвижения), в связи с чем истец испытывает физические и нравственные страдания, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.
Заявленный размер компенсации в сумме 1 000 000 руб. истец в судебном заседании не смог обосновать и признал завышенным при обсуждении условий заключения мирового соглашения, готов был заключить мировое соглашение, полагая разумным сумму компенсации 500 000 руб.
Государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации также освобождены от уплаты государственной пошлины.
Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами от уплаты государственной пошлины освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.
В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует определение «государственные органы». Однако, исходя из толкования данного понятия, следует, что он определяет круг субъектов публичных правоотношений, через которые Российская Федерация и субъекты Российской Федерации реализуют свои государственные функции в определенной сфере деятельности.
Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
В данном случае ответчик, являясь государственным бюджетным учреждением, относится к государственным органам, имеющим льготы по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, входят в систему исполнения наказаний. Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в период отбывания наказания, в размере 350 000 руб.
В остальной части исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю – оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.