Дело № 2-185/2025
22RS0066-01-2024-004824-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи К.А. Удовиченко,
при секретаре Е.В. Саратовкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ресурс», Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об определении размера пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил, с учетом уточнения, определить размер пени по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 210 руб. 25 коп., уменьшить размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула по найму квартиры по адресу <адрес> до 2 000 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из финансового лицевого счета за март 2024 года от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам составляла 341 207 руб. 17 коп., задолженность по пенни составляла 200 555 руб. 09 коп., то есть 58% от основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена основная задолженность за найм жилого помещения перед КЖКХг. Барнаула в размере 48 058 руб. 66 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец в добровольном порядке погасил задолженность по оплате жилищно коммунальных услуг в размере 305 081 руб. 15 коп.
В досудебном порядке истец обратился к ответчикам с заявлением об уменьшении размера пени. Однако до настоящего времени задолженность по пени не уменьшена, согласно финансовому-лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом числится задолженность по пени по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 210 299 руб. 56 коп. и пени по найму жилья в размере 37 622 руб. 67 коп.
Учитывая, что сумма основного долга погашена истцом в добровольном порядке, принимая во внимание размер задолженности и размер начисленной пени, истец полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обратился с указанным иском в суд.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО6 на уточненных исковых требованиях настаивал. Полагал, что расчет пени должен быть произведен за период в пределах срока исковой давности, то есть за три года, предшествующих предъявлению настоящего искового заявления (с ДД.ММ.ГГГГ) до момента полной оплаты долга. Дополнительно пояснил, что им произведен расчет пени по оплате жилищно-коммунальных услуг и найму жилья в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера пени просил учесть, что сумма основного долга истцом была погашена одномоментно. Кроме того, просил учесть, что истец является пенсионером, имеет не большой доход, наличие сведений о пени в финансовом лицевом счете препятствует истцу оформить социальные льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Представитель ответчика ООО «Ресурс» ФИО7 полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что права истца ответчиком не нарушались, требования о взыскании пени истцу не предъявлялись, в связи с чем, отсутствую нарушения прав истца. Кроме того, полагал, что отсутствуют основания для снижения пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку возможность начисления пени и её размер определен действующим жилищным законодательством.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (алее КЖКХ г. Барнаула) в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело без его участия, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку размер пени, начисленный по строке «наем жилья» произведен на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и является арифметически верным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, также возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма (п.4 ч.1 ст. 67 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.5 п. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
В виду изложенного, доводы представителя ответчика о том, что истец не наделен правом на предъявления требования о снижения неустойки без предъявления к нему соответствующего требования о её взыскании, судом отклоняются.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Как следует из содержания искового заявления и подтверждено материалами дела, ФИО4 на семью из трех человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается ордером (л.д.5).
Лицевой счет на указанное жилое помещение № был открыт на ФИО5
Истец ФИО1 был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ между КЖКХ г. Барнаула и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, предметом которого является квартира, расположенная по адресу <адрес> (л.д.18). Впоследствии, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность ФИО1 (л.д.54).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № числилась задолженность в размере 341 207 руб. 17 коп., в том числе по строке «наем жилья» 46 49 руб. 06 коп. Размер пени по оплате жилищно-коммунальных услуг составлял 200 555 руб. 09 коп., пени по строке «наем жилья» составлял 47 303 руб. 86 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме погашена задолженность по оплате за наем жилья в размере 48 779 руб. 54 коп. и ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность по оплате основного долга по жилищно-коммунальным услугам в размере 305 081 руб. 15 коп., что подтверждено квитанцией об оплате и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела (л.д.6).
Согласно выписке из финансового лицевого счета № в отношении квартиры <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. Однако сумма пени за прошлый период по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 210 299 руб. 56 коп., за наем жилья 37 622 руб. 67 коп.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ООО «Ресурс» с заявлением о снижении размера пени ввиду её несоразмерности. Ответ до настоящего времени истцом не получен (л.д.4). Согласно платежному документу за сентябрь 2024 года за истцом числится задолженность по пени по ЖКУ в размере 210 299 руб.56 коп., по найму жилья 37 622 руб. 67 коп., из чего следует, что требование истца о снижении размера пени не исполнено (л.д.47).
Истцом заявлено о снижении размера неустойки, применении последствий пропуска срока исковой давности и произведен расчет задолженности по пени с учетом сроков исковой давности и положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, размер задолженности согласно расчету истца, по пени по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18 210 руб. 25 коп., размер задолженности по пени по строке «наем жилья» 2 962 руб. 30 коп.
Согласно пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении N 7 (изложенные в п. п. 69, 71, 72), неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения права.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Взыскание задолженности по пени за период, превышающий три года, фактически невозможно, в силу истечения срока исковой давности, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны ответчиков.
Истец как потребитель находится в обязательственных отношениях по поводу потребляемых жилищно-коммунальных услуг с ответчиками.
Ответчики не оспаривают того факта, что данная задолженность по пени начислена за период, находящийся за пределами трехлетнего срока исковой давности, то есть за пределами срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).
Отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения прав истца вследствие того, что истец лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Кроме того, управляющая организация создает угрозу применения мер воздействия на должника в виде приостановления предоставления жилищно-коммунальных услуг в соответствии с подп. "а" п. 117, 118 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.
Материалы дела не содержат доказательств того, что у управляющей организации сохраняется возможность истребовать данную задолженность в судебном порядке.
В настоящее время управляющая компания и комитет жилищно-коммунального хозяйства как кредиторы утратили возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно они не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих их право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному ООО «Вычислительный центр ЖКХ» финансовому лицевому счету, открытому на жилое помещение по адресу <адрес>, задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 122 563 руб., задолженность по пени составляет 37 166 руб. 29 коп. Согласно расчету, предоставленному ответчиком КЖКХ г. Барнаула, задолженность по строке «наем жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 48 058 руб. 66 коп., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 330 руб. 04 коп.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, материальное положение истца, его нетрудоспособный возраст, размер пенсии, факт оплаты основного долга в полном объеме, длительное не обращение ответчиков с требованием о взыскании задолженности и пени, суд полагает необходимым снизить размер пени по оплате жилищно коммунальных услуг рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 21 000 руб., и наем жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 3500 руб. по лицевому счету №, открытый в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, полагая, что указанный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки (пени), которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения.
Согласно п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, разъяснениями содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Обращение ФИО1 в суд с требованиями о снижении неустойки не вызваны незаконными действиями ответчиков, частичное удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков его прав, в связи с чем, основания для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Определить размер пени по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 руб.
Определить размер пени по лицевому счету № по строке «наем жилья» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 руб.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Удовиченко
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025