Дело № 12-127/2023

УИД 74RS0031-01-2023-004359-34

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 09 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>1 от 16 июня 2023 года УИН <номер обезличен>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2023 года в отношении ФИО1 начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении от 16 июня 2023 года указано, что <дата обезличена> в 17 часов 34 минуты 38 секунд по адресу <адрес обезличен> водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <номер обезличен>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

<дата обезличена> постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>1 от 16 июня 2023 года УИН <номер обезличен>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 Врио начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>, указывая, что постановлением он не согласен, считаем его незаконным и необоснованным. В постановлении указано, что он нарушил п. 6.2 ПДД совершил проезд на запрещающий сигнал светофора <дата обезличена> в 17 часов 34 минуты по адресу: <адрес обезличен>. На фотографиях не возможно определить, что было так. Он никогда на красный сигнал светофора не проезжает, тем более в оживленных транспортом городах.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись правонарушения, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: зеленый сигнал - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, представлены доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2023 года УИН <номер обезличен>; постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> УИН <номер обезличен>, фото и видео материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства.

16 июня 2023 года начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.4,10 оборот).

Фото и видео материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, подтверждается, что <дата обезличена> в 17 часов 34 минуты 38 секунд по адресу <адрес обезличен> водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, не дождавшись зеленого сигнала светофора, совершил проезд на красный сигнал светофора, то есть на запрещающий сигнал светофора (л.д. 10, 14).

Доводы ФИО1 о том, что он никогда на красный сигнал светофора не проезжает, опровергаются представленным в дело видеоматериалом.

Собственником владельцем данного транспортного средства, как установлено должностным лицом, вынесшим постановление, является ФИО1 (л.д.10 оборот).

О том, что на момент фиксации нарушения ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ подтверждается постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 признан виновным и ему назначено административное наказание в размере 1000 рублей (л.д.12).

Постановление от <дата обезличена> ФИО1 не обжаловал, указанное постановление вступило в законную силу, следовательно, у должностного лица, имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, то есть по третьей части указанной статьи.

Из представленных документов в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 17 часов 34 минуты 38 секунд по адресу <адрес обезличен> водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <номер обезличен>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, что предусмотрено ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

<дата обезличена> Врио начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>2 постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>1 от 16 июня 2023 года УИН <номер обезличен>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.13-14).

С выводом должностного лица Врио начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>2 о законности вынесенного постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>1 от 16 июня 2023 года УИН <номер обезличен> соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действия в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с требованиями примечания к части 3 статьи 1.5 КоАП РФ ФИО1 не доказал свою невиновность.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление от 16 июня 2023 года правильно пришло к выводу, что ФИО1 являясь собственником (владельцем) транспортного средства ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак <номер обезличен> полежит ответственности в совершении административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, по ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, решения вышестоящего должностного лица в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО>1 от 16 июня 2023 года УИН <номер обезличен>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу лица, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: