78RS0014-01-2022-013613-23
Дело 2а-4943/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Р.Р.Л. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Московского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, просил: прекратить действие права на управление транспортными средствами по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами Р.Р.Л.; обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить водительское удостоверение; взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину 300 руб. 00 коп. Указав, что административный ответчик обладает правом на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от 20.03.2022 категории «В, В1, AS, М», при этом согласно медицинской карте СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 8» административный ответчик состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>, указанное заболевание препятствует безопасному управлению транспортными средствами Р.Р.Л..
Представитель административного истца – помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Административный ответчик и его представитель, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явились, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили.
Представитель заинтересованного лица: ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил.
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления к производству суда и дате рассмотрения административного дела, размещена судом на официальном сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга в установленном законом порядке.
Поскольку указанные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).
Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
Из материалов административного дела следует, что административный ответчик обладает правом на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от 20.03.2022 категории «В, В1, AS, М» (л.д. 30)
При этом Р.Р.Л. с 16.08.2022 состоит на диспансерном учете в СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 8» с диагнозом: <данные изъяты>
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (далее -Перечень медицинских противопоказаний).
Указанное заболевание - <данные изъяты>, включено в Перечень медицинских противопоказаний: группа заболеваний: Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства типы F 20.0-29.0 (пункт 2), а следовательно является противопоказанием к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю от 30.12.2015 года и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Доказательств снятия Р.Р.Л. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.
Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
По ходатайству представителя административного ответчика по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза с целью установления у Р.Р.Л. наличия/отсутствия заболевания.
Согласно Сообщению о невозможности дать заключение от 26.09.2023 года № из СПб ГКУЗ «ГПК № 6 в связи со сложностью клинической картины, недостаточностью предоставленных материалов дела, решить диагностические и экспертные вопросы в отношении Р.Р.Л., в ходе амбулаторного обследования, не представляется возможным. С целью уточнения психического состояния, клинического наблюдения в динамике, параклинического обследования, Р.Р.Л. нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 128).
Представителем Р.Р.Л. заявлено ходатайство о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, между тем предварительная оплата экспертизы в предоставленный судом срок не произведена, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу, так как порядок снятия с диспансерного учета регламентирован приведенными выше правовыми нормами, оснований для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы суд не усматривает.
Между тем, из Сообщении от 26.09.2023 года № следует, что Р.Р.Л. с 25.06.2020 по 14.07.2020 находился на лечении в СПб ГКУЗ «ГПБ № 3 с диагнозом: «<данные изъяты>». (л.д. 124), с 10.09.2020 по 22.01.2021 находился на лечении в МРО ПНД № 4 (мед.сведения из и/б №), с диагнозом: «<данные изъяты>». (л.д. 125). С 11.08.2022 по 05.10.2022 находился на лечении в ПБ № 2, с диагнозом: «<данные изъяты>», выписывался активное наблюдение психиатра, с рекомендацией приема: кветиапин, ламотриджин В сентябре 2022 г. карта была передана в ПНД № 8, в связи с переменой места жительства (a/к). В СПб «ПНД № 8» состоит на ДН с 16.08.2022 по настоящее время, с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 126).
Таким образом, в материалах дела не содержатся доказательства, подтверждающие отсутствие у Р.Р.Л. установленного ему диагноза, прекращение диспансерного наблюдения в отношении него, вынесение медицинской комиссией заключения о наступлении стойкой ремиссии и снятие его в связи с этим с учета.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
При наличии установленного диагноза заболевания административного ответчика, включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, административное исковое требование прокурора подлежит удовлетворению.
Между тем, суд считает необходимым отметить, что при выздоровлении административного ответчика и вынесении врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, действие права административного ответчика на управление транспортными средствами может быть возобновлено.
С учетом изложенного, доводы административного ответчика, приведенные в письменном возражении, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить с момента вступления решения суда в законную силу незамедлительно действие права на управление транспортными средствами Р.Р.Л., дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, на основании водительского удостоверения № от 20.03.2022 по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
Обязать Р.Р.Л. в срок десять дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области водительское удостоверение № от 20.03.2022.
Взыскать с Р.Р.Л. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 300 (триста) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова