Дело №а-4220/2022

27RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цурикова Т.А.

при секретаре ФИО5,

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к ГУ УФССП по <адрес> и <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 Решением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО2 Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный управляющий неоднократно посредством электронного сообщения уведомлял Отдел судебных приставов <адрес>. В порядке процедуры реализации Финансовым управляющим, через торги, было реализовано имущество должника легковой автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER 2007 г.в., номер кузова NZE1419019675, государственный номер <***>. ДД.ММ.ГГГГ, не добившись никакого движения по его обращениям, Административный истец обратился письменно в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от пристава-исполнителя ФИО7 было получено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Данное постановление было направлено приставом в УМВД России по <адрес>. Однако, данным постановлением были сняты не все ограничения на указанный автомобиль. Согласно записи на официальном сайте Госавтоинспекции РФ на указанный автомобиль имеется еще один запрет на регистрационный действия на основании документа: 206506800/2703 от ДД.ММ.ГГГГ.В дальнейшем, все обращения Финансового управляющего в адрес Руководителя ОСП по <адрес> не давали никаких результатов. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий обратился в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> (Идентификатор электронного обращения № от 2022-07-04). Данное обращение было направлено в указанное ОСП ДД.ММ.ГГГГ. И также без результатов. На момент подготовки данного заявления, указанное ограничение с автомобиля снято. На основании изложенного, просит суд: признать бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО8 по непринятию мер по снятию запрета на регистрационный действия на автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER 2007 г.в., номер кузова NZE1419019675, государственный номер <***>, наложенный на основании документа: 206506800/2703 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: 8031000802808, ИП: 20839/16/27003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными. Обязать принять меры к подготовке постановления о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и направить его в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальный орган МВД России по <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Решением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО2, из числа членов Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

На исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> (далее - Отдел) находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании Штраф ГИБДД в размере 500,00 рублей, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 680009, <адрес> В, в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В порядке процедуры реализации Финансовым управляющим, через торги, было реализовано имущество должника легковой автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER 2007 г.в., номер кузова NZE1419019675, государственный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство №-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании п. 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест.

По данным ГИБДД УМВД России по <адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER 2007 г.в., номер кузова NZE1419019675, государственный номер <***>.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В адрес отдела поступили денежные средства до полного погашения задолженности.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Все ограничительные меры при окончании исполнительного производства, в том числе в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER 2007 г.в., номер кузова NZE1419019675, государственный номер <***>, отменены.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Суд признает, что судебным пpиcтaвoм-исполнителем был принят комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа в установленном законом порядке, а на день рассмотрения дела ограничительные меры в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER 2007 г.в., номер кузова NZE1419019675, государственный номер <***>, отменены. Иск удовлетварению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 к ГУ УФССП по <адрес> и <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова