Судья Порохина О.Г. Дело № 11RS0004-01-2022-000437-46

(№ 2-15/2023 г.)

(№ 33-6189/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2023 года, по которому

принят отказ ФИО3 от исполнения договора <Номер обезличен> на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры, заключенного 20.02.2021 между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2;

с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы стоимость расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере 302 481,15 руб., неустойка в размере 332 507 руб., судебные расходы в размере 268, 5 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 324 994, 07 руб., всего на общую сумму 974 982, 2 руб.;

встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры удовлетворен частично;

с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана стоимость выполненных работ в размере 94 827 руб.;

произведен зачет исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2;

с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы стоимость расходов на устранение недостатков выполненной работы, неустойка, судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, всего на общую сумму в размере 880 155, 22 руб.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения ФИО2 и его представителя ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований - т.3 л.д. 14,15) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о принятии отказа от исполнения договора <Номер обезличен> на выполнение работ по ремонту квартиры <Адрес обезличен>, заключенного между сторонами 20 февраля 2021 года, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере 364 866 рублей 15 копеек, неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 27 августа 2021 года по 27 января 2022 года в размере 332 507 рублей, убытков в связи с направлением ответчику претензий в размере 121 рубля, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, состоящих из почтовых расходов по направлению копии иска ответчику, указав в обоснование требований, что заплатила ответчику по договору № <Номер обезличен> от 20 февраля 2021 года аванс в сумме 150 000 рублей и передала денежные средства в размере 279 088 рублей 10 копеек на приобретение строительных материалов. Однако предусмотренные договором работы по текущему ремонту и отделке квартиры выполнены ответчиком с нарушением срока, некачественно и не в полном объеме. В предоставленный ответчику в претензии от 25 июля 2021 года срок ответчик недостатки и недоделки выполненных работ не устранил, ремонтные работы полностью не завершил. 16 января 2022 года ответчику направлена повторная претензия, ответ на которую не поступил.

ИП ФИО2 предъявил к ФИО3 встречный иск (т.1 л.д. 56,57) о взыскании оплаты за выполненные отделочные и монтажные работы по договору <Номер обезличен> от 20 февраля 2021 года в размере 179 502 рублей, указав в обоснование требований, что несвоевременность проведения ремонта связана с поведением ФИО3 и нарушением ею своих обязательств по содействию подрядчику и своевременному предоставлению отделочных материалов или денежных средств на их закупку. В соответствии с указанными в смете работами и дополнительными указаниями заказчика им были выполнены работы на общую сумму 329 502 рубля, ФИО3 оплатила 150 000 рублей, неоплаченными остались работы на сумму 179 502 рубля.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик ИП ФИО2 и его представители уточненные требования не признали, встречный иск поддержали.

Представители ГЖИ по г.Печоре, АО «ТСК» в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности, не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 февраля 2021 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор <Номер обезличен> на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры <Адрес обезличен>, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке квартиры, указанные в приложении № 1 к договору, надлежащего качества, в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, в течение двух месяцев (начало работ - 20 февраля 2021 года), а заказчик обязуется обеспечить доступ подрядчика и его бригады в квартиру, выдать один экземпляр ключа от квартиры и сообщить другие данные, обеспечивающие доступ в квартиру, принять выполненные работы и произвести их оплату в установленные договором сроки (т.1 л.д.7-9,31-39).

Согласно разделу 5 договора общая стоимость отделочных и монтажных работ составляет 299 242 рубля (пункт 5.1); оплата производится в несколько этапов: до 1 марта 2021 года – 100 000 рублей, до 1 апреля 2021 года – 100 000 рублей, по окончании работ – 99 242 рубля (пункт 5.3); при согласовании изменений объема работ их стоимость может быть изменена (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора в случае невозможности исполнения (по объективным техническим причинам) работ, требуемых для осуществления плана, а также при внесении изменений в план после начала работ со стороны заказчика, если данные обстоятельства ведут к удорожанию стоимости работ более чем на 0,5 % от общей стоимости работ, заказчик обязуется оплатить разницу в оговоренные сроки либо предложить решение, которое было бы принято сторонами и не вело к увеличению стоимости работ.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов, приобретенных за счет заказчика; подрядчик по желанию заказчика может приобретать материалы и осуществлять их доставку самостоятельно за счет средств заказчика; подрядчик обязуется предоставлять по первому требованию заказчика всю отчетность по приобретенным материалам, использовать материал экономно и расчетливо.

Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять указания последнего, если это может привести к нарушению действующих норм (п. 3.1.5 договора).

Согласно пункту 3.1.4 договора подрядчик обязуется немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможным неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в ход работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказать от исполнения договора после оплаты стоимости уже сделанных работ за вычетом штрафных санкций согласно договору (пункт 3.3.2 договора). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в срок, оговоренный между сторонами отказаться от договора с оплатой уже сделанных этапов за вычетом штрафных санкций согласно договору (пункт 3.3.3 договора). Заказчик также может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (пункт 3.3.4 договора).

В разделе 7 договора предусмотрено, что в случае задержек в выполнении работ по вине заказчика (просрочка оплаты материалов, которые приобретаются подрядчиком, просрочка поставки оборудования и материалов, приобретаемых за счет заказчика и самим заказчиком, и другие обстоятельства, зависящие от заказчика) подрядчик имеет право увеличить на этот срок общую продолжительность работ; в случае превышения штрафного срока более чем на одну неделю заказчик обязан уплатить штрафные санкции в размере 100 рублей за каждый день задержки (пункт 7.1). В случае задержек в выполнении работ по вине подрядчика заказчик имеет право в случае превышения срока более чем на одну неделю удержать из сумм вознаграждения, причитающихся подрядчику, штраф в размере 100 рублей за каждый день задержки (пункт 7.2). При просрочке оплаты работ более чем на 2 рабочих дня заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости данного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.3).

В соответствии с разделом 9 договора подрядчик освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если он докажет, что оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, таких как: пожар, взрыв, наводнение, землетрясение, забастовка, запреты правительства и другие обстоятельства непреодолимой силы, которые подрядчик не мог ни предвидеть, ни предотвратить, ни принять эти обстоятельства в расчет при заключении договора (пункт 9.1). Освобождение от ответственности действует лишь на тот период, в течение которого существуют данные обстоятельства непреодолимой силы и их последствия (пункт 9.2).

Согласно проектной документации, разработанной ООО ... и согласованной администрацией ... 24 февраля 2021 года, в ходе выполнения ремонта предполагалось, в том числе выполнение работ по перепланировке квартиры: разборка перегородок между ванной и туалетом, туалетом и коридором, ванной и коридором, ванной и кухней, коридором и кухней; устройство перегородок, отделяющих совмещенный санузел от кухни и коридора; устройство перегородки, отделяющей коридор от кухни с переносом новой перегородки в сторону кухни; пробивка дверного проема в существующей несущей стене между жилой комнатой и кухней, ширина которого не должна превышать 850 мм, высота – 2070 мм (т.3 л.д.24-71).

Во исполнение условий договора ФИО3 обеспечила подрядчику доступ в квартиру и до начала выполнения отделочных работ 20 февраля 2021 года уплатила ИП ФИО2 аванс в размере 150 000 рублей (т.1 л.д. 10).

Однако в установленный договором срок – 20 апреля 2021 года работы подрядчиком не выполнены, что следует из объяснений сторон и материалов дела.

22 июля 2021 года (а не 22 июля 2022 года, как ошибочно указано в решении суда) в связи с увеличением ремонтных работ стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору <Номер обезличен>, согласно которому общая стоимость отделочных и монтажных работ определена в 330 659 рублей; пункт 5.3 изложен в новой редакции и предусматривает внесение заказчиком оплаты по договору в следующие сроки: 1 марта 2021 года -150 000 рублей, 1 августа 2021 года – 50 000 рублей, по окончании работ – 130 659 рублей (т.1 л.д. 10).

В приложении №1 к дополнительному соглашению №1 общая стоимость отделочных и монтажных работ откорректирована и определена в размере 332 507 рублей, что сторонами не оспаривается (т.1 л.д.24-30).

25 июля 2021 года ФИО3 направила подрядчику претензию, в которой указала на некачественное выполнение ремонтных работ: кафельная плитка в ванной комнате выложена некачественно, не до конца, между плитками имеются пустоты и зазоры; в ванной комнате трубы водоотведения не скрыты под кафелем, за подвесным натяжным потолком кабели электроснабжения проложены без защитных труб вместе с трубопроводами водоснабжения; неправильно проложена электропроводка во всех комнатах; проем между комнатой и прихожей не соответствует размерам стандартной двери; малярно-грунтовочные работы проведены некачественно – не ошкурены, неоднородная окраска, тени; отверстия для выхода ТВ-кабеля и интернет находятся на несоответствующем уровне; трубы теплоносителя изогнуты не по стандарту, верхняя часть трубы должна быть не из чугунного обреза; пол не выровнен, на разных сторонах комнаты её высота не одинаковая. В связи с наличием недостатков ФИО3 предоставила подрядчику срок для исправления некачественно выполненных работ – 7 рабочих дней (т.1 л.д.11-16).

Ответчик недостатки и недоделки не устранил, и ремонтные работы не завершил.

По доводам ФИО3 (т.1 л.д.3), в январе 2022 года она направила подрядчику новую претензию, ответ на которую не поступил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно заключению назначенной по делу и проведенной экспертом П. судебной экспертизы <Номер обезличен> от 17 октября 2022 года фактически объем выполненных ИП ФИО2 работ не соответствует приложению №1 к дополнительному соглашению №1 к договору на выполнение отделочных работ <Номер обезличен> от 20 февраля 2021 года, так как часть работ не завершена (не выполнена). Стоимость выполненных работ без учета работ, выполненных не в полном объеме, некачественно, и с учетом работ, неподтвержденных актами освидетельствования скрытых работ, составляет 251 081 рубль 45 копеек. Выполненные работы частично не соответствуют установленным требованиям ГОСТ, СП, СНиП и иных нормативно-технических документов. Дверной проем в стене между комнатой и кухней, а также работы по установке электрооборудования, по системе водоснабжения не соответствуют строительным нормам и правилам. Для устранения недостатков необходим комплекс указанных в дефектной ведомости работ, стоимость которых составляет 323 950 рублей (т.1 л.д.160-245).

Согласно заключению назначенной по делу и проведенной экспертом ... Я. повторной судебной экспертизы <Номер обезличен> от 10 марта 2023 года, стоимость выполненных ИП ФИО2 работ, предусмотренных договором <Номер обезличен> от 20 февраля 2021 года, составляет 307 212 рублей. Ориентировочная сметная стоимость материалов, использованных при ремонте квартиры на 2 квартал 2021 года, составляет 279 088 рублей 10 копеек. Объем выполненных работ в большей части соответствует условиям, предусмотренным договором. Часть выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам, стоимость указанных работ составляет 62 385 рублей. При выполнении строительных и ремонтных (отделочных) работ были допущены дефекты, недостатки и нарушения требований нормативно-технической документации, а именно: в комнате в части работ по выравниванию стен и финишной шпаклевки стен под обои выявлены отклонения стен по вертикали, превышающие допустимые значения при простом оштукатуривании; в части оклейки стен однотонными и фотообоями обоями выявлены отслоения, перекосы, пятна, фрагментарные неровности под обоями, стыки полотнищ, заметные с расстояния 2м; в части работ по выравниванию стен и финишной шпаклевки стен под облицовку керамической плиткой в санузле выявлены отклонения стен по вертикали, превышающие допустимые значения при простом оштукатуривании. Стоимость исправления выявленных недостатков составляет 181 698 рублей 30 копеек. Работы, проведенные ИП ФИО2 сверх работ, предусмотренных договором, не выявлены. Стоимость невыполненных работ по указанному договору составляет 14 850 рублей.

Также эксперт Я. пришла к выводу о том, что проделанный подрядчиком дверной проем в стене между комнатой и кухней не соответствует проектно-сметной документации и строительным нормам и правилам, его фактический размер составляет 1.54 м х 2.33 м, тогда как по проекту размер проема составляет 0.85 м х 2.07м. Стоимость устранения данного недостатка - 33 894 рубля 82 копейки с учетом того, что часть необходимых демонтажных и восстановительных работ вошла в локальную смету <Номер обезличен> на устранение недостатков отделочных работ.

Часть выполненных работ по установке электрооборудования (обустройство электрической проводки, розеток, выключателей и т.п.) не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: допущено пересечение электрокабелей с трубопроводами водоснабжения в пространстве за натяжным потолком в санузле; в комнате, кухне, санузле прокладка электрокабелей в пространстве за натяжными потолками выполнена без защитных трубок; при установке оконечных коробок для установочного электрооборудования в кухне расстояние между указанным оборудованием и газовой трубой меньше минимально допустимого значения. Стоимость исправления этих недостатков составляет 86 888 рублей 03 копейки. Несоответствие требованиям нормативно-технической документации мест пересечения трубопроводов водоснабжения с кабелями электроснабжения в пространстве за натяжным потолком целесообразно исправить при перекладке сетей электроснабжения. Значительных дефектов и недостатков систем водоснабжения и водоотведения в санитарном узле не выявлено (т.2 л.д.112-260).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд принял во внимание заключение повторной судебной экспертизы и, руководствуясь статьями 4, 13, 14, 15, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 410, 718, 723, 1064 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, исходил из того, что подрядчиком не доказано некачественное выполнение ремонтных работ не по его вине и принятие необходимых мер в связи с несвоевременным предоставлением ему заказчиком денежных средств на приобретение строительных материалов; работы, выполненные ИП ФИО2 с соблюдением строительных норм и правил, заказчиком полностью не оплачены, на обращение заказчика об устранении недостатков выполненных работ ИП ФИО2 предъявленные к нему требования не выполнил.

В связи с этим суд частично удовлетворил исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ИП ФИО2, принял отказ ФИО3 от исполнения договора <Номер обезличен> от 20 февраля 2021 года, взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере 302 481 рубль 15 копеек, неустойку в размере 332 507 рублей, почтовые расходы в размере 268 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 324 994 рублей 07 копеек, а всего 974 982 рубля 20 копеек, взыскал с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 стоимость выполненных работ в размере 94 827 рублей и с учетом заявления последнего произвел зачет встречных однородных требований и окончательно взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость расходов на устранение недостатков выполненной работы, неустойку, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф в общем размере 880 155 рублей 22 копейки.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, поскольку он соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1); договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Поскольку договор <Номер обезличен> от 20 февраля 2021 года на выполнение работ по ремонту квартиры заключен ФИО3 в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли, то на правоотношения сторон распространяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ о правах заказчика по договору бытового подряда и Закон РФ «О защите прав потребителей».

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведении (пункт 1 статьи 732 Гражданского кодекса РФ).

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы; в соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку (пункт 1 статьи 733 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 742 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьей 746 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (пункт 1 статьи 29 указанного Закона).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги) в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

В пункте 4 статьи 13 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При установлении в судебном порядке факта нарушения прав потребителя и неудовлетворения его требований исполнителем в добровольном порядке, суд на основании пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с исполнителя компенсацию морального вреда и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ремонтно-отделочные работы по договору <Номер обезличен> от 20 февраля 2021 года не были полностью выполнены подрядчиком как в срок, предусмотренный договором, так и в срок, установленный в претензии от 25 июля 2021 года, и произведены им с недостатками, указанными в заключении повторной судебной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно согласился с заключением повторной судебной экспертизы, признав его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта, имеющей высшее профессиональное образование по направлению «Промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации «инженер-строитель» и стаж по специальности 34 года, в том числе в качестве эксперта 14 лет, и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имелось.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, основанные на них выводы и ответы на поставленные вопросы; заключение составлено по результатам натурного и детального осмотра выполненных ответчиком работ, проведенного с участием сторон по делу, и изучения представленных в распоряжение эксперта материалов настоящего гражданского дела.

Какими-либо объективными данными заключение эксперта Я. ответчиком ИП ФИО2 и его представителем не опровергнуто.

Оснований не доверять сведениям, указанным в экспертном заключении о характеристиках использованных при проведении экспертизы инструментов, по доводам жалобы о том, что в действительности эксперт применяла уровень длиной 1,5 метра, а не 2 метра, как указано в экспертном заключении, у суда не имеется, поскольку данные доводы не подтверждены достаточными доказательствами, Фотография на странице 92 экспертного заключения <Номер обезличен> от 10 марта 2023 года (т.2 л.д.192), на которую содержится ссылка в апелляционной жалобе, данный факт бесспорно не подтверждает, так как документы на уложенную керамическую плитку в материалы дела не представлены. Кроме того, ответчик присутствовал при проведении экспертизы, замечаний от него относительно используемого экспертом измерительного инструмента не поступило.

Достоверных и достаточных данных, подтверждающих, что ФИО3 вмешивалась в ход исследования, проводимого экспертом Я., позволяющих усомниться в объективности заключения повторной экспертизы, в материалах дела не содержится. Фотографии на страницах 37,39,58,92,93,95 экспертного заключении (т.2 л.д. 148,150,169,203,204,206 ), в которых зафиксирован процесс измерений с нахождением измерительного инструмента в руках истца и её представителя, не свидетельствуют, по мнению судебной коллегии, о необъективности эксперта и его заинтересованности в исходе дела.

В связи с изложенным оснований поставить под сомнение заключение повторной судебной экспертизы, в том числе по доводам апелляционной жалобы об ошибочности выводов эксперта Я. о нерабочей вытяжке вентиляционной системы, горючести полотна, отклонении плоскости стен под облицовку керамической плиткой и объеме работ, необходимых для новой укладки кабеля по потолку, которые объективно ничем не подтверждены, судебная коллегия не усматривает.

Не имеется предусмотренных частью 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований и для вызова эксперта в суд апелляционной инстанции в целях его допроса, о чем заявлено ответчиком и его представителем, так как заключение повторной экспертизы является полным, подробным, неясностей или двоякого толкования не допускает и его разъяснения или дополнения не требуется.

В то же время заключение судебной экспертизы эксперта П. правомерно поставлено судом первой инстанции под сомнение, так как оно составлено экспертом, имеющим высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», прошедшим переподготовку по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» только в 2020 году и имеющим незначительный стаж экспертной деятельности в этой области (т.1 л.д.160-161).

Доводы апелляционной жалобы о том, что невыполнение ремонтных работ в установленные договором сроки было вызвано поведением ФИО3, которая своевременно не предоставила денежные средства на приобретение материалов, находилась на дату окончания срока выполнения работ в отпуске за пределами <Адрес обезличен>, а также по требованию которой розетка для кухне была установлена с нарушением обязательных требований, не влекут отмену решения суда, так как у ответчика имелось право не выполнять указание заказчика, если это могло привести к нарушению действующих строительных норм и правил, на заключение дополнительного соглашения к договору о продлении срока работ (установлении новых сроков), равно как и право на расторжение договора при неисполнении заказчиком своих обязанностей по оплате.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что при оборудовании дверного проема шириной 1600 мм подрядчик руководствовался первоначальным проектом перепланировки квартиры, изготовленным ООО ... и предоставленным ему заказчиком, который впоследствии не был согласован органом местного самоуправления, а был утвержден второй проект, в соответствии с которым ширина дверного проема уменьшена до 850 мм, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено.

Суд верно указал в решении, что ответчик, как исполнитель работ, обязан был убедиться в утверждении и согласовании в органах местного самоуправления представленного ему проекта перепланировки и только после этого приступать к работе.

Так как ИП ФИО2 к установленному соглашением сторон сроку не выполнил в полном объеме ремонтно-отделочные работы в квартире ФИО3, а выполненные им работы имеют недостатки, которые по требованию заказчика не устранены, о продлении срока работ по договору либо его расторжении в связи не исполнением ФИО3 обязанности по внесению платы на приобретение материалов ответчик не заявлял, то по условиям договора <Номер обезличен> от 20 февраля 2021 года и с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года (ответ на вопрос №1), истец-заказчик вправе отказаться от исполнения договора с возмещением ответчику стоимости качественно выполненных работ, а также потребовать взыскания расходов на устранение недостатков выполненных ремонтных работ, неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а ИП ФИО2 вправе заявить к ФИО3 требование о выплате ему стоимости качественно выполненных ремонтных работ.

В связи с этим суд правомерно, с учетом заявления ответчика о зачете встречных однородных требований, частично удовлетворил заявленные требования сторон и взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере, определенном заключением повторной судебной экспертизы, неустойку, судебные расходы, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решение суда в части размера взысканных в пользу ФИО3 неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность в этой части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 о вызове и допросе эксперта Я. отказать.

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года