Дело № 2-2733/2023
59RS0005-01-2023-001949-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Русаковой Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачуриной Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, указав, что 27.05.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0393380217, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей под 18,868% годовых на 36 месяцев. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, 25.12.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ по делу 2-5488/2020 от 25.12.2020 о взыскании с должника в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 378 631,68 рублей, госпошлины в размере 3493,16 рублей. 05.03.2021 данный судебный приказ был отменен. Размер задолженности по состоянию на 18.04.2023 составил 98349,60 рублей, в том числе: 98284,52 рубля – основной долг; 65,08 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2019 в размере 98349,60 рублей, в том числе: 98284,52 рубля – основной долг; 65,08 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3150,18 рублей.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Требования признает, не оспаривает, что есть долг в Банке, но Банк ей утвердил рассрочку на 32 месяца. Она уже внесла 15.04., 18.05, 17.06.,18.07 – 40 000 рублей. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 27.05.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления – был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рубля сроком на 32 месяца с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18,868 % годовых.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставил ответчику заменые денежные средства.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, количество которых равно 32.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, размер которой определяется тарифным планом.
В нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора о предоставлении кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на состоянию на 18.04.2023 составил 98349,60 рублей, в том числе: 98284,52 рубля – основной долг; 65,08 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
25.12.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ по делу 2-5488/2020 от 25.12.2020 о взыскании с должника в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 378 631,68 рублей, госпошлины в размере 3493,16 рублей.
05.03.2021 мировым судьей судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ от 25.12.2020 был отменен.
Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.
Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено об оплате 40000 рублей по данному кредитному договору. Согласно ответу на запрос АО «Тинькофф Банк» от 08.08.2023, ФИО1 перевела на счет АО «Тинькофф Банк» 15.04.2023, 18.05.2023, 17.06.2023, 18.07.2023 по 10000 рублей, а всего – 40000 рублей.
Таким образом, учитывая наличие установленной перед банком задолженности, частичную оплату долга ответчиком, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в размере 58 349,60 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 1 869,15 рублей (расчет 58349,6 / 98349,6 * 3150,49).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.05.2019 <***> за период с 14.08.2020 по 27.10.2020 в размере 58 349,60 рублей, из которых 58 284,52 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 65,08 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869,15 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (17.08.2023) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Русакова Е.С.