Дело № 2-941/2022 17 ноября 2022 года
47RS0002-01-2022-001165-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Егоровой С.Е.,
при секретаре Самойловой С.Н.,
с участием помощника прокурора Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волосовского района Ленинградской области к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Волосовского района Ленинградской области в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с иском в Волосовский районный суд Ленинградской области к ответчику ФИО1 о возмещении морального вреда. В обоснование иска прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут вблизи <адрес>, принадлежащая ФИО4 собака набросилась на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, он был доставлен в ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ», где ему диагностировали укушенную рану ягодицы слева.
В результате данного происшествия, несовершеннолетнему ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания. После нападения собаки, нанесенная ею рваная рана на ягодице ФИО2 была зашита, после чего остался рубец, несовершеннолетний испытал сильную психологическую травму, он испытал испуг, у него имеется чувство страха.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом ЖКХ и УМИ Комитета по городскому хозяйству администрации МО «Волосовский муниципальный район» в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 2.2 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях».
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 2.2 закона <адрес> от 02.07.2003 №-оз «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
<адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в пользу несовершенного ФИО2 в лице законного представителяФИО3. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в их адреса, однако за корреспонденцией они не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Неполучение заявителем судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда <адрес>, в связи с чем, лица, участвующие в деле имели реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые считаются извещенными надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (часть 1 статьи 150 ГК РФ).
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Пунктом 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Пунктами 26 и 27 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении лет (пункт 30 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут вблизи <адрес>, принадлежащая ФИО4 собака покусала несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ», где ему был поставлен диагноз - укушенная рана левой ягодичной области, оказана медицинская помощь и даны медицинские рекомендации.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом ЖКХ и УМИ Комитета по городскому хозяйству администрации МО «Волосовский муниципальный район» в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 2.2 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях».
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 2.2 закона <адрес> от 02.07.2003 №-оз «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Приведенные выше обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку объективно подтверждаются пояснениями истца, ответчиком не опровергнуты, а потому суд считает их достоверно установленными.
Факт того, что в связи с причинением вреда здоровью истцу был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание возраст потерпевшего, характер и степень причиненных ему нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.
Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО2, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в размере 60 000 рублей. По мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Волосовского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.