№ 2-1470/2023
УИД: 09RS0002-01-2023-001589-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
04 октября 2023 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,
при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Жилищно-эксплуатационному управлению» и АО «Водоканал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилось в суд с указанным выше иском к ООО «Жилищно-эксплуатационному управлению» и АО «Водоканал», в котором просит:
- Признать незаконным игнорирование - бездействие ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» по рассмотрению письменного заявления от 04.05.2023 года ФИО2 о проведении перерасчета задолженности за водоснабжение по лицевому счету <***>.
- Обязать ответчиков произвести перерасчет начисленной суммы, исходя из нормативов водоснабжения, по лицевому счету <***> ФИО2 и выставить к оплате сумму за водоснабжение по показаниям прибора учета.
- Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Иск обоснован тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ). Суммы для оплаты за услуги по водоснабжению по вышеуказанному домовладению выставляются ей как абоненту на лицевой счет (номер обезличен), исходя из показаний прибора учета типа СГВ-15, заводской (номер обезличен). По причине истечения межповерочного интервала выше указанного прибора учета по ее лицевому счету осуществлялось начисление за водоснабжение, исходя из нормативов потребления. 31.03.2023 работниками АО «Водоканал» проведена замена в ее квартире прибора учета на новый типа СГВ-15, заводской (номер обезличен), что подтверждает акт (номер обезличен). Параллельно ею был предоставлен для государственной поверки старый прибор учета заводской (номер обезличен), по результатам поверки которого Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетии и Карачаево-Черкесской Республике» (ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ») свидетельством о поверке № С-АЬ/03-04-2023/235541564 прибор учета заводской (номер обезличен) признан пригодным к применению. В связи с чем, она обратилась с заявлением от 12.04.2023 года о перерасчете в АО «Водоканал», на что мне был предоставлен ответ за (номер обезличен) от 27.04.2023 года, о том что, по адресу: (адрес обезличен ) заключен договор с управляющей компанией ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» далее - ООО «ЖЭУ», а АО «Водоканал», являясь поставщиком, ведет учет общедомового прибора учета. Поквартирным распределением объемов потребления водоснабжения занимается непосредственно ООО «ЖЭУ», по причине чего нужно обращаться в данную организацию для решения вопроса о перерасчете. В последующем, заявлением от 04.05.2023 года, полученным 06.05.2023 года, она обратилась в ООО «ЖЭУ» о проведении перерасчета по выше перечисленным обстоятельствам, до настоящего времени ООО «ЖЭУ» заявление не рассмотрено, ответа на заявление ею не получено, полагает данное действие, нарушает ее права, причиняет мне вред, вынуждает ее обратиться с настоящим иском о защите прав потребителей. Право требования проведения перерасчета подтверждает Определение Верховного суда от 24 ноября 2020 года по делу № 310-ЭС20-13165 (А68-1493/2019) и пункт 25 обзора практики Верховного суда за 3 квартал 2020 года, в которых указано, что абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. По причине игнорирования ее обращения о перерасчете одним ответчиком и ответом другого ответчика она вынуждена обращаться за оказанием юридических услуг, доказывать свою правоту, нести расходы, в связи с чем, испытывать физические и нравственные страдания, что не допустимо. Причинённый ей ответчиками моральный вред она оценивает в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела ко дню судебного разбирательства дела не направляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ).
Суммы для оплаты за услуги по водоснабжению по вышеуказанному домовладению выставляются как абоненту на лицевой счет <***>, исходя из показаний прибора учета типа СГВ-15, заводской (номер обезличен).
По причине истечения межповерочного интервала выше указанного прибора учета по указанному лицевому счету осуществлялось начисление за водоснабжение, исходя из нормативов потребления.
31.03.2023 работниками АО «Водоканал» проведена замена в рассматриваемой квартире прибора учета на новый типа СГВ-15, заводской (номер обезличен), что подтверждает акт (номер обезличен).
Параллельно истцом был предоставлен для государственной поверки старый прибор учета заводской (номер обезличен), по результатам поверки которого Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетии и Карачаево-Черкесской Республике» (ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ») свидетельством о поверке № С-АЬ/03-04-2023/235541564 прибор учета заводской (номер обезличен) признан пригодным к применению.
В связи с этим истец обратилась с заявлением от 12.04.2023 года о перерасчете в АО «Водоканал», на что ей был предоставлен ответ за (номер обезличен) от 27.04.2023 года, о том что, по адресу: (адрес обезличен ) заключен договор с управляющей компанией ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», а АО «Водоканал», являясь поставщиком, ведет учет общедомового прибора учета, поквартирным распределением объемов потребления водоснабжения занимается непосредственно ООО «ЖЭУ», по причине чего нужно обращаться в данную организацию для решения вопроса о перерасчете.
В последующем, заявлением от 04.05.2023 года, полученным 06.05.2023 года, истец обратилась в ООО «ЖЭУ» о проведении перерасчета по выше перечисленным обстоятельствам, ООО «ЖЭУ» заявление не рассмотрено, ответа на заявление не получено.
По причине игнорирования обращения истца о перерасчете одним ответчиком и ответом другого ответчика она вынуждена обращаться за оказанием юридических услуг, доказывать свою правоту, нести расходы, в связи с чем, испытывать физические и нравственные страдания, что не допустимо. Причинённый ей ответчиками моральный вред истец оценивает в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 7 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по поставке воды между истцом и ответчиком регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также Договором холодного водоснабжения, опубликованным на официальном сайте АО «Водоканал».
Правила регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).
К отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 утверждены и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета метрологическим требованиям или их замены.
Непроведение потребителем поверки прибора учета вовремя не относится к вмешательству в работу прибора учета. При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона №102-ФЗ). Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии потребителя признаков злоупотребления правом, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета не установлено.
В п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, сказано, что не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).
Как указано Верховным Судом Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.
Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п.17 ст. 2 Закона №102-ФЗ).
Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона №102-ФЗ, п. 10 Президиума Верховного Суда РФ 22.12.2021).
Непроведение абонентом поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). Таким образом, ответчик не учёл, что проведенная государственная поверка прибора учёта воды установила соответствие этого прибора метрологическим требованиям, что подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки, следовательно, указанное обстоятельство является основанием для перерасчета задолженности за потребленную воду, исходя из показаний прибора учета воды.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», далее - Закон, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Причинённый ответчиками моральный вред истец оценивает в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Суд находит, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
При данных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Жилищно-эксплуатационному управлению» и АО «Водоканал» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Признать незаконным игнорирование - бездействие ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» по рассмотрению письменного заявления от 04.05.2023 года ФИО2 о проведении перерасчета задолженности за водоснабжение по лицевому счету <***>.
Обязать ООО «Жилищно-эксплуатационному управлению» и АО «Водоканал» произвести перерасчет начисленной суммы, исходя из нормативов водоснабжения, по лицевому счету (номер обезличен) ФИО2 и выставить к оплате сумму за водоснабжение по показаниям прибора учета.
Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационному управлению» и АО «Водоканал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств – компьютера и принтера.
Председательствующий-судья- подпись З.Б. Хачиров
Копия верна:
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров
Решение на 04 октября 2023 года в законную силу не вступило.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1570/2023г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.