Дело № 2-1992/2025

УИД 34RS0005-01-2025-002233-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 июля 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (далее также – ООО ПКО «Легал Коллекшн», общество, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит. Займодавец свои обязательства по договору исполнил. Однако ответчик надлежащим образом обязанность по погашению долга не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО ПКО «Легал Коллекшн» Консалт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. С целью соблюдения досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое должником оставлено без удовлетворения, в связи с чем общество вынуждено обратиться с настоящими требованиями в судебном порядке.

Представитель истца ООО ПКО «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заблаговременно и в установленном законом порядке, представила письменные возражения по делу, в которых указала на пропуск стороной истца срока исковой давности на обращение в суд с иском, в связи с чем в удовлетворении требований общества просит отказать в полном объеме.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 365 % годовых, сроком на 30 дней.

Займодавец исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 заем, однако ответчиком погашение задолженности надлежащим образом не произведено.

В соответствии со ст. 382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № БД-легал, ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО ПКО «Легал Коллекшн» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, сумма долга и факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не отрицала.

При этом судом проверено, что размер договорных процентов соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О потребительском кредите».

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «Легал Коллекшн» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа № был заключен между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 к ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ год под процентную ставку 365% годовых.

Таким образом, срок трехлетней давности по возникшим правоотношения подлежит началу течения с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Легал Коллекшн» обратилось к мировому судье судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № отменён.

Таким образом, течение срока исковой давности прервалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом срок исковой давности не пропущен.

Далее, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №, а также агентским договором на оказание юридических услуг №.

В данной связи, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, времени судебного разбирательства, результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

В связи с тем, что исковые требования ООО ПКО «Легал Коллекшн» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца также и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья Юдина Ю.Н.