78RS0002-01-2023-002272-69

Изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5647/2023 24 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Кузнецовой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.ны к ООО «Информационные технологии и Телекоммуникации» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Информационные технологии и Телекоммуникации» (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 22.03.2022 в размере 313467,22 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф по ЗоЗПП. В обоснование иска указывала на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику жилое помещение – двухкомнатную квартиру с условным номером №, площадью 69,41 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, строительные оси №; № в срок не позднее 31.12.2021 г. Условия договора в части оплаты долевого взноса истец выполнила своевременно в полном объеме, в установленный договором срок объект не был передан участнику долевого строительства.

Истец в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю, который настаивал на удовлетворении требований, указывал на то, что доводы ответчика о начале периода для взыскания неустойки за вычетом праздничных дней не подлежат удовлетворению, возражал против снижения неустойки.

Представитель ответчика в суд явилась, представила возражения, в случае удовлетворения иска просила применить положение ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения обязательств

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2020 между ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям указанного договора застройщик обязался с привлечением подрядных организаций построить жилой комплекс со встроенными помещениями, подземными автостоянками и ДОО по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и передать участнику долевого строительства жилое помещение – двухкомнатную квартиру с условным номером №, расположенную на № этаже в строительных осях №;№, площадью 69,41 кв.м в срок не позднее 31.12.2021, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 12 203 360 рублей и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Истец произвела оплату по договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, 14.02.2022 квартира была осмотрена истцом, выявлен ряд недостатков. 23.03.2022 после устранения недостатков сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры застройщиком составляет с 01.01.2022 г. по 23.03.2022.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего:

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Суд не может согласиться позицией ответчика о том, что срок начала исчисления неустойки подлежит исчислять с 11.01.2022 г., поскольку срок исполнения обязательства - это период до которого (в течении которого) ответчик обязуется осуществить свои обязательства, соответственно, является существенным условием договора. Сроки исполнения обязательства устанавливаются в целях защиты прав кредитора и его интересов. В тексте договора стороны установили конкретный срок исполнения обязательств посредством указания конкретной календарной даты (не позднее 31 декабря 2021 г.). Данное условие может быть изменено только соглашением сторон, однако доказательств того, что стороны подписали дополнительное соглашение в указанной части не представлено. Применение положений ст. 193 ГК РФ к данным правоотношениям не обосновано.

Доводы ответчика в обоснование снижение неустойки о том, что истец необоснованно уклонялась от подписания акта приема-передачи, так как выявленные недостатки при осмотре 14.02.2022 были не существенными и не делали квартиру непригодной для использования по назначению не принимаются судом, так как прямая обязанность застройщика передать квартиру Дольщикам, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, именно на застройщике лежит обязанность по недопущению нарушения прав дольщиков, а в случае нарушения-восстановлению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям. При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора должна быть возложена на застройщика.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного между сторонами срока передачи квартиры, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Суд также обращает внимание на то, что считая выявленные замечания несущественным, тем не менее устранял их на протяжении более месяца.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, указанная в договоре участия в долевом строительстве, что на 31.12.2021 составляло 8,5%.

Определяя размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд принимает во внимание период просрочки, указанный истцом с 01.01.2022 по 23.03.2022г. (всего 81 день), цену договора согласованную сторонами в акте приема передачи 12 203 360 руб., что соответствует? 560134,22 руб. (12203360 х8,5/100%/150%х81). ?????

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вид выявленных недостатков и длительность их устранения после осмотра квартиры, суд находит основания для снижения предусмотренной законом неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств перед истцами до 400 000 руб. Данный размер неустойки будет отвечать принципам разумности и справедливости и последствиям нарушения обязательств ответчика, и в совокупности с присужденными истцу денежной компенсацией морального вреда и штрафа обеспечит полное восстановление нарушенного права истца.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в добровольном порядке произвел выплату неустойки за нарушение срока передачи квартиры 246667 руб. и 36858 руб. налог на доходы физических лиц (пени ФИО3). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 116475 руб. (400 000 руб. - 246667 руб. - 36858 руб.)

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, периода просрочки в общем размере 20000 руб.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 68237,5 рубля (116475+20000):2).

Доводы ответчика о необоснованности требования о взыскания штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права. Указанным постановлением определено, что не подлежит взысканию штраф за последующий после вынесения постановления период. Штраф, взысканный по решению суда, наложен на ответчика в связи с нарушением, допущенным ранее, с 01.01.2022 по 23.03.2022 года. Претензия ответчиком была получена 23.03.2022 г.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3829,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Информационные технологии и Телекоммуникации» в пользу ФИО3 АлексА.ны неустойку в размере 116475 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 68237,5 руб., а всего 204 712 (двести четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Информационные технологии и Телекоммуникации» в доход государства государственную пошлину в размере 3829 (три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.