РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года с. Вольно – Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Риттер Н.Н.,
при секретаре Мещеряковой Е.А.,
с участием помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Бокач В.Р.,
истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Реан» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о взыскании арендной платы
установил:
истец обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Реан» на должность регионального менеджера и с ней был заключен трудового договора № Р-31 от 08.11.2021г. с установлением испытательного срока на срок 3 месяца.
Место работы, согласно условиям трудового договора, определено по месту ее регистрации: .
В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Трудового договора истцу был установлен нормированный рабочий день, пятидневная неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), с режимом работы с 09.00 до 18.00, перерыв на отдых и питание – 45 мин.
В соответствии с п. 3.1 ст.3 Трудового договора заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере 80 000 руб.
Согласно оговоренным при ее трудоустройстве условиям, в круг ее должностных обязанностей входило: непосредственный контакт с потенциальными покупателями продукции, формирование условий, при которых данные покупатели проявляют интерес к продукции и предпринимают действия к покупке, что включает личные встречи, телефонные звонки, иные способы связи. Для выполнения указанного функционала, а также для ведения отчетности, истцу были предоставлены ресурсы компании, а именно: доступ в систему СРМ, доступ к корпоративным папкам и документам на удаленном рабочем столе (далее - Сервер).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ работодатель без оснований отстранил истца от работы путем прекращения доступа к корпоративным ресурсам, путем отключения от удаленного рабочего стола, что стало препятствием для выполнения отчетно-аналитической работы в программе СРМ, а также использования корпоративных папок с формами отчетов и данными, необходимыми для работы. В связи с отключением ее учетной записи, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес работодателя претензию, где перечислила все нарушения, допущенные работодателем, и потребовала их устранения, а именно: устранить препятствия к выполнению служебных обязанностей путем возвращения доступа к СРМ и корпоративному удаленному рабочему столу (Серверу), выплатить премию в размере 10 000 руб., возместить недоплаченную заработную плату путем индексации заработной платы и иных выплат (премий, суточных/командировочных и т.д.) с учетом принятых в регионе повышающих коэффициентов: районный коэффициент – 1.2 и дальневосточная надбавка – 30% за весь период работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на все виды доходов, включая премиальные и командировочные выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ на ее электронную почту поступил ответ от работодателя на претензию, а ДД.ММ.ГГГГ поступило Заключение за подписью руководителя отдела продаж ФИО3, утвержденное генеральным директором ФИО2, из которого следовало, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сотруднику был установлен испытательный срок 3(три) месяца, в соответствии со ст. 70 ТК РФ по причине временной нетрудоспособностью истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) испытательный срок был продлен на 28 дней и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец была уведомлена об увольнении как непрошедшая испытательный срок, и ДД.ММ.ГГГГг. был издан приказ об ее увольнении по ст. 71 ТК РФ.
С данным приказом истица не согласна, просит суд:
- признать незаконным приказ о расторжении Трудового договора № Р -31 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО «Реан» восстановить ее на работе;
- взыскать с ООО «Реан» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения суда, в размере 104 400 руб. в месяц;
- взыскать с ООО «Реан» в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 229 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ООО «Реан» в ее пользу компенсацию морального вреда 170 000 руб.; - наложить штраф на ООО «Реан» за ненадлежащее оформление документов кадрового делопроизводства в размере 50 0 000 руб.;
- взыскать с ООО «Реан» в ее пользу арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 400 руб. за январь и февраль 2022 г.;
- взыскать с ООО «Реан» в ее пользу премию за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 10 000 руб.;
- обязать ООО «Реан» внести изменения в сведения о трудовом стаже работника.
В судебном заседании истец на доводах иска настояла, уточнив исковые требования, просит суд:
- признать незаконным приказ о расторжении Трудового договора № Р -31 от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ее на работе;
- взыскать с ООО «Реан» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 05.03.202г. по дату вынесения решения суда в размере 104 400 руб. в месяц;
- взыскать с ООО «Реан» в ее пользу задолженность по выплате районного коэффициента и процентной надбавки к должностному окладу в размере 171 731 руб.;
- взыскать с ООО «Реан» в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 229 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ООО «Реан» в ее пользу компенсацию морального вреда 90 000 руб.;
- взыскать с ООО «Реан» в ее пользу арендную плату по договору аренды №/а от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 400 руб. за ДД.ММ.ГГГГ
- взыскать с ООО «Реан» в ее пользу премию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.
В части заявленных требований о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по районному коэффициенту (20%) и дальневосточной надбавки к должностному окладу (30%) истец отказалась в связи с выплатой ответчиком указанных сумм в полном объеме.
Определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено в виду отказа от иска в части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате районного коэффициента в размере 20% и дальневосточной надбавки в размере 30% к должностному окладу.
Представитель ответчика ООО «Реан» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил в суд письменные возражения по иску, из которых следует, что истец откликнулась на вакансию Ответчика «Региональный представитель», размещённую в базе сервиса hh.ru. Согласно указанной вакансии в обязанности работника входят: активные прямые продажи и продвижение оборудования и расходных материалов компании на низкоконкурентном рынке; поддержание и расширение клиентской базы; построение долгосрочных отношений с клиентами; проведение переговоров, заключение договоров; регулярное посещение клиентов; ведение заказов от первого контакта до отгрузки; участие в выставках и конференциях.
«08» ноября 2021 года по результатам собеседования между Ответчиком и Истцом заключен Трудовой договор № Р-31. Ответчик выдал Истцу новый ноутбук HP серийный № телефонный аппарат Redmi Note 9 новый и см-карту.
Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
В соответствии с п. 1.5. Договора испытательный срок Истца составляет 3 (три) месяца.
Согласно п. 1.1. Договора Истец подчиняется, в том числе, Руководителю отдела продаж.
В соответствии с п. 1.2. Истец обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми Ответчиком, и должностной инструкцией.
Согласно п. 4.4. Договора Ответчик имеет право требовать отчетность и осуществлять контроль порядка, объёмов и качества выполнения Истцом его должностных обязанностей.
Указанные выше конкретные задания (поручения), невыполненные Истцом, направлялись Истцу посредством электронной почты, что подтверждается приложением №.
О нарушениях условий Договора, срывах плановых сроков и невыполнении задач Ответчик неоднократно уведомлял Истца по электронной почте, что подтверждается приложенной к возражениям перепиской Ответчика с Истцом.
Кроме того, приложенная переписка содержит подтверждение, что Истец в период выполнения трудовой функции дистанционно без уважительной причины не взаимодействовала с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции.
В соответствии с ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Статья 312.8. ТК РФ содержит дополнительные основания прекращения трудового договора с дистанционным работником, а именно:
помимо иных оснований, предусмотренных ТК РФ, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя.
«ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил Истцу уведомление о неудовлетворительных итогах деятельности Истца в течение испытательного срока из-за ненадлежащего исполнения Истцом своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, следующего содержания:
«Уважаемая ФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вы проходите испытание (находитесь на испытательном сроке) в ООО «Реан». Ваш испытательный срок завершается ДД.ММ.ГГГГ. В Ваши непосредственные обязанности входит продажа медицинских изделий, предлагаемых нашей организацией. Для этого Вам требуется прямое общение с потенциальными покупателями - личные встречи (в том числе в регулярных командировках), телефонные звонки, переписка по электронной почте, предоставление коммерческих предложений.
Испытательный срок 3 месяца Вам предоставлен для принятия правильного решения и Вами и нашей организацией о соответствии Вас требованиям должности регионального менеджера.
Для работы Вам были выданы ноутбук (новый), телефон (новый), рекламный материал и демонстрационное оборудование. В офисе Вы отказались забирать демонстрационное оборудование в полном объеме. При подписании договоров Вы обманным путем не подписали договор о материальной ответственности, а также должностную инструкцию и забрали указанные документы с собой. Несмотря на неоднократные требования Вашего непосредственного руководителя - руководителя отдела продаж ФИО3, Вы не прислали эти документы в офис.
Кроме того, Вы до настоящего времени не получили в офисе компании - оператора мобильной связи корпоративную сим-карту для того, чтобы использовать выданный Вам служебный телефонный аппарат по назначению - для связи с клиентами. Вам предоставлено было три Доверенности с разными сроками действия, с учетом Вашего больничного листа, и два варианта заявления на выдачу сим-карты оператора связи МТС.
Вследствие этого мы не можем проверить и подтвердить исполнение Вами служебных обязанностей по коммуникации с покупателями:
- нет контроля передвижения по региону;
-нет контроля произведенных телефонных переговоров с клиентами.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офис Вы прислали только один проект Коммерческого предложения покупателю. Причем в КП без согласования со своим непосредственным руководителем Вы изменили в меньшую сторону цену, утвержденную в прейскуранте Компании. Прейскурант компании был выслан всем менеджерам ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и Вам. В Прейскуранте были указаны цены для лечебных учреждений и скидки для коммерческих организаций. Поставка товара по выставленному Вами коммерческому предложению нанесет финансовый ущерб нашей организации. Данный инцидент наглядно подтверждает отсутствие у Вас знаний и умений, необходимых для менеджера отдела продаж.
Кроме этого, за весь период работы Вами не подготовлено и не осуществлено ни одной командировки в другие города, соответственно, сознательно отказываетесь от работы с потенциальными клиентами из этих населенных пунктов.
На основании вышеизложенного мы вынуждены уведомить Вас, что итоги Вашей деятельности в течение испытательного срока признаны неудовлетворительными из-за ненадлежащего исполнения Вами своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором».
Указанное уведомление было направлено Истцу ДД.ММ.ГГГГ № (вручено ДД.ММ.ГГГГ) и продублировано ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.
«01» марта 2022 года Ответчик направил Истцу уведомление о расторжении трудового договора (с приложением заключения о результатах испытания) следующего содержания:
«Настоящим уведомляем, что заключенный с Вами трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии со ст.71 ТК РФ будет расторгнут через 3 (три) дня с даты направления Вам настоящего уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду ненадлежащего исполнения Вами своих трудовых обязанностей».
Указанное выше уведомление было направлено Истцу ДД.ММ.ГГГГ № (вручено ДД.ММ.ГГГГ) и продублировано ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.
Согласно Заключению о результатах испытания № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 работала в ООО «РЕАН» с ДД.ММ.ГГГГ в должности регионального менеджера на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №. В договор с ФИО1 было включено условие об испытании продолжительностью 3 (три) месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно утратила трудоспособность (заболела) на 28 календарных дней. В соответствии со ст. 70 Трудового кодекса РФ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе. Следовательно, испытательный срок продлевается на 28 дней и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
За время работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно нарушала плановые сроки, что привело к невыполнению задач, поставленных перед подразделением, в частности:
1. Поручение: по итогам работы за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ согласно Функциональным задачам - предоставить отчет, заполнив утвержденные ФОРМЫ (Проектный лист; Работа с Клиентской базой, Дистрибьютеры, ЛПУ);
Срок исполнения – ежемесячно: отчетный период ДД.ММ.ГГГГ
Выполнение: отчеты представлены не были.
2. Проведение встреч (не менее двух, ежедневно в рабочие дни) с Дистрибьютерами; ЛПУ: для продвижения товара. Плановый показатель за месяц = 30 визитов (или не менее 20-ти);
Срок исполнения – ежемесячно: отчетный период ДД.ММ.ГГГГ
Выполнение: нет отчета о проведенных встречах.
3. Реализация проектов на период прохождения ИС;
Срок исполнения - ежемесячно, согласно установленному квартальному плану (750 000 руб.);
Выполнение: КП не выставлены. Проекты не реализованы.
4. Согласно утвержденному Графику командировок - запланировать и подготовить командировки;
Срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. - ХабаровскДД.ММ.ГГГГ. - Южно-Сахалинск;
Выполнение: Командировки подготовлены не выполнены.
Вывод: ФИО1 не выдержала испытания и не соответствует поручаемой работе в должности регионального менеджера. Рекомендую расторгнуть трудовой договор с ФИО1 до истечения срока испытания в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ».
Согласно ст. Статья 312.8. ТК РФ в случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.
«ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил Истцу по электронной почте Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил Истцу указанный приказ по почте, что подтверждается Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, Описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, а также Отчётом РИО №
Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.
При этом Ответчик заявляет о выполнении своих обязательств перед Истцом по расчету при увольнении в полном объёме, что подтверждается Расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ (см. графу «Районный коэффициент»), Выпиской по счёту АО «Альфа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц (исполнено ДД.ММ.ГГГГ).
По смыслу ст. ст. 22, 129, 132 135 Трудового кодекса Российской Федерации поощрение работников за добросовестный труд (в том числе произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу.
Приказ о премии Истцу за январь 2022 года Ответчиком не принимался, в связи с отсутствием оснований для поощрения Истца. Премию Истцу за декабрь 2022 года Ответчик выплатил на расчетный счет Истца в Альфе банке, что подтверждается приложенными документами.
Мнение Истца о невыплате регионального коэффициента и дальневосточной надбавки не соответствует действительности, что подтверждается приложенными документами.
Кроме того, согласно положениям Постановления № Конституционного Суда РФ, указывать в трудовом договоре региональные коэффициенты и дальневосточные надбавки не обязательно. Надбавку необходимо отражать в расчётном листе. Расчётные листы с Истцом содержат указанные необходимые характеристики.
Мнение Истца о невыплате арендной платы, по договору аренды автомобиля для использования в служебных целях, в сумме 6200 руб., за январь не соответствует действительности, что подтверждается Выпиской по счёту АО «Альфа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Реестром начислений за аренду авто сотрудникам.
Истец приложил к исковому заявлению Справку по форме 2НДФЛ, которая включает указанные платежи.
Согласно п. 2.1 Договора аренды автомобиля № от «ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель (Истец) предоставляет автомобиль в исправном состоянии по Акту приема - передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Автомобиль по Акту приема-передачи Истцом не предоставлен. Указанный акт сторонами не составлялся и не был подписан.
Истец указывает в исковом заявлении о прекращении доступа к рабочему столу. Однако Договор не предусматривает обязанности Ответчика об организации доступа Истца к рабочему столу (серверу компании).
Требование Истца о возмещении морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку Ответчик не нарушал права Истца.
Размер суммы денежных средств, указанных в исковом заявлении в качестве оценки морального вреда является необоснованным, незаконным и недоказанным.
Требования Истца, заявленные в исковом заявлении, имеют необоснованный и завышенный характер. Указанные действия Истца являются злоупотреблением права, способом незаконного обогащения и имеют своей целью поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение Ответчика.
По изложенному, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Выслушав доводы истца, изучив возражения по иску, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ.
Согласно ст. 70 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и в период установленного трудовым договором испытательного срока принять решение о возможности (невозможности) продолжения трудовых отношений с данным работником.
Тем самым, трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.
Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
При этом, в срок испытания не засчитывается период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (ч. 7 ст. 70 ТК РФ).
Из представленных суду материалов дела следует, что «ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Реан» с ФИО1 был заключен Трудовой договор № Р-31.
По условиям трудового договора ФИО1 принята на работу в ООО «Реан» на должность Регионального менеджера. Место работы определено: . Работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы и имеет разъездной характер труда. Срок действия настоящего трудового договора устанавливается на неопределенный срок, с испытательным сроком на 3 (три) месяца (п.1.5).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) ФИО1 находилась на листке временной нетрудоспособности, в связи с чем испытательный срок был продлен на 28 дней до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт временной нетрудоспособности истца подтверждается электронными листками временной нетрудоспособности и сторонами в судебном заседании не оспаривается.
При этом, вопреки утверждению истца, издание дополнительного приказа о продлении испытательного срока в связи с временной нетрудоспособностью работника не требуется, что следует из диспозиции ч. 7 ст. 70 ТК РФ.
В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Указанное требование нормы трудового законодательства ответчиком соблюдено, поскольку «28» февраля 2022 г. ответчик направил истцу уведомление о неудовлетворительных итогах истца в период испытательного срока, «ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик направил истцу Уведомление о расторжении трудового договора с приложением Заключения о результатах испытания.
«ДД.ММ.ГГГГ г. издан приказ об увольнении ФИО1 по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик направляет истцу по электронной почте Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ ответчик направляет истцу указанный приказ по почте.
Доказательства отправки истцу приказа об увольнении в деле имеется (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт №).
В отношении ФИО1 ведется электронная трудовая книжка.
Доводы истца о том, что отсутствуют основания для ее увольнения по ст. 71 ТК РФ, т.к. отсутствуют какие-либо меры дисциплинарного воздействия в отношении нее со стороны работодателя, судом признаются несостоятельными, поскольку не основано на законе утверждение истца о том, что увольнение по указанному основанию возможно только при наличии трудового проступка со стороны работника и соблюдение со стороны работодателя необходимой процедуры реагирования на такой дисциплинарный проступок, а именно: издание приказа о выговоре или другом дисциплинарном взыскании.
В соответствии со ст. 70 ТК РФ установление испытательного срока работодателем имеет целью проверки соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и в период установленного трудовым договором испытательного срока принять решение о возможности (невозможности) продолжения трудовых отношений с данным работником.
Тем самым, отрицательные результаты прохождения испытательного срока не связываются законодателем исключительно с совершением дисциплинарного проступка работником, как ошибочно полагает истец.
Кроме того, не обоснованы доводы истца о том, что в связи с отсутствием должностной инструкции либо иного локального трудового акта, где были бы конкретизированы ее должностные обязанности, нельзя дать объективную оценку надлежащего исполнения ею должностных обязанностей.
Вместе с тем согласно условиям Трудового договора следует, что:
согласно п. 1.1. Трудового договора работник подчиняется, в том числе, руководителю отдела продаж;
в соответствии с п. 1.2. работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми ответчиком, и должностной инструкцией;
согласно п. 4.4. Трудового договора работодатель имеет право требовать отчетность и осуществлять контроль порядка, объёмов и качества выполнения работником его должностных обязанностей.
Служебной перепиской, представленной сторонами суду, распечатками служебной информации с сайта офиса, подтверждается, что сотруднику, работающему дистанционно, руководителем отдела продаж доводились задания, осуществлялся контроль за ежедневной трудовой деятельностью сотрудника, результаты которой должны были быть отражены работником в отчетах, подаваемых последним работодателю в установленные сроки и форме, формы которых имелись в доступе в корпоративных папках на удаленном рабочем столе (Сервере), что подтверждается, в том числе пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, однако истцом необходимые отчеты в установленные работодателем срок и форме не представлялись, иные поручения куратора не выполнялись, что отражено как в служебной переписке сторон, так и в Заключении о результатах работы истца в период испытательного срока.
При этом суд в обсуждение производственных критериев деятельности работника не входит, но в связи с наличием такой оценки со стороны работодателя, изложенной в Заключении о ненадлежащего исполнения истцом в период испытания трудовых обязанностей и о наличие у работодателя предусмотренных законом оснований для расторжения трудового договора с ним в связи с неудовлетворительным результатом испытания, суд проверяет соблюдение ответчиком процедуры увольнения работника.
Проверив представленные суду документы, суд нарушений процедуры увольнения работника по ст. 71 ТК РФ не усматривает, поскольку работодателем уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания была направлена в адрес истца «01» марта 2022 г., то есть за три дня до увольнения.
В связи с изложенным, подлежат отклонению требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Далее, из представленных суду документов следует, что районный коэффициент в размере 20% к должностному окладу работнику ответчиком выплачен своевременно и в полном объеме, а дальневосточная надбавка в размере 77 084,56 руб. была выплачена истцу в период рассмотрения гражданского дела по существу - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Реестром перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы и других выплат причитающихся работнику из расчета в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Исходя из размера должностного оклада и размера районного коэффициента, указанных в расчетном листке за февраль 2022 г., размер дальневосточной надбавки составил:
ДД.ММ.ГГГГ г. - 6 383,76 руб., просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 266 дн. =1 329,59 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. – 18 720,93 руб., просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ 235 дн. = 3 614, 21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. - 24 000 руб., просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 204 дн. = 4 184,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. – 24 000 руб., просрочка за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила 176 дн. = 3 744, 80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 4 363,50 руб., просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 145 дн. = 500,44 руб.
Итого подлежит к взысканию с ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ денежная компенсация в размере 13 373, 84 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда за задержку выплаты надбавки к окладу в виде дальневосточной надбавки (30% к должностному окладу) денежную компенсацию в размере 10 000 руб.
Требования истца о взыскании премии за январь месяц 2022 г. в размере 10 00 руб. подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Вместе с тем, условиями трудового договора выплата ежемесячной фиксированной премии истцу не предусмотрена, локальный нормативный акт, закрепляющий порядок премирования сотрудников ООО «Реан», отсутствует.
При этом, согласно информационному письму начальника отдела продаж ФИО3, премирование по результатам работы за месяц сотрудникам,
работающим удаленно, производится по результатам работы за месяц при достижении количественных и качественных показателей. Тем самым, поощрять работника путем издания приказа о выплате премии за успешные показатели в труде, в данном случае является правом ответчика.
Требования истца о взыскании арендной платы за автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14200 руб. также подлежат отклонению по следующему основанию:
согласно п. 2.1 Договора аренды автомобиля № от «ДД.ММ.ГГГГ года Арендодатель (Истец) предоставляет автомобиль в исправном состоянии по Акту приема - передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Автомобиль по Акту приема-передачи Истцом не предоставлен. Указанный акт сторонами не составлялся и не был подписан.
Иных доказательств передвижения истца на личном автомобиле в производственных целях истцом суду не представлено, поскольку из пояснений истца следует, что ей для осуществления функциональных задач компанией был предоставлен сотовый телефон и корпоративная сим-карта, для целей контроля передвижения по региону и контроля произведенных телефонных переговоров с клиентами, однако она по этическим соображением отказалась от использования указанных средств связи.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО10 к ООО «Реан» частично.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ООО «Реан» о признании приказа о расторжении трудового договора и о восстановлении на работе отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ООО «Реан» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к ООО «Реан» о взыскании премии за январь 2022 г. отказать.
Взыскать с ООО «Реан» в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию за задержку выплаты дальневосточного коэффициента в размере 13 373 руб. 84 коп.
Взыскать с ООО «Реан» в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ООО «Реан» о взыскании арендной платы за январь и февраль 2022 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в срок один месяц со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 г.
Судья Риттер Н.Н.