77RS0035-02-2025-014210-52

2-3155/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме сумма, обратив взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на проведение оценки стоимости предмета залога в сумме сумма

Иск мотивирован тем, что 13.08.2021 между сторонами заключен кредитный договор № CTR/MAPALV/CBD в соответствии с которым банк предоставил заемщику на текущий счет № 40817810401005859710 кредит в сумме сумма сроком на 276 месяцев под 8.29 % годовых, на приобретение недвижимого имущества, установлен ежемесячный платеж установлен в сумме сумма Договор обеспечен залогом – недвижимое имущество – адрес, адрес ключи, д. 19, корп. 2, кв. 9, кадастровый номер 77:18:0180516:898, залог зарегистрирован в ЕГРН 20.08.2021.

Вместе с тем заемщик надлежащим образом не исполняет обязанность по возврату денежных средств, по состоянию на 28.05.2025 задолженность составляет: сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени на основной долг, сумма – пени на проценты.

Согласно отчету об оценке № 729-25 от 21.05.2025, выполненному ООО «Реал-А.К.», рыночная стоимость предмета залога составляет сумма, 80 % от которой составляет – сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 13.08.2021 между сторонами заключен кредитный договор № CTR/MAPALV/CBD в соответствии с которым банк предоставил заемщику на текущий счет № 40817810401005859710 кредит в сумме сумма сроком на 276 месяцев под 8.29 % годовых, на приобретение недвижимого имущества, установлен ежемесячный платеж установлен в сумме сумма

Договор обеспечен залогом – недвижимое имущество – адрес, адрес ключи, д. 19, корп. 2, кв. 9, кадастровый номер 77:18:0180516:898, залог зарегистрирован в ЕГРН 20.08.2021.

В судебном заседании установлено, что адрес полностью выполнило условия кредитного договора, тогда как ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.

Так, задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 28.05.2025 составляет: сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени на основной долг, сумма – пени на проценты, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, доказательств обратного со стороны ответчика на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика фио подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, сумма задолженности составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период нарушения обязательств составляет более 3 месяцев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона о залоге недвижимости.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона о залоге недвижимости, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание отчет оценщика о рыночной стоимости заложенного имущества, представленной стороной истца и исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона о залоге недвижимости суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при реализации равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, - сумма (80% от сумма).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – квартира с кадастровым номером 77:18:0180516:898 расположенной по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, а также расходы на подготовку отчета об оценке залога в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №CTR/MAPALV/CBD от 13.08.2021 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога в сумме сумма

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 77:18:0180516:898, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 05 ноября 2025 года

Судья В.Б. Свирчевская